Дело № 1-174/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г.Кудымкар Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Федерального судьи Зубовой М.А., с участием государственного обвинителя Аверьяновой Н.П., подсудимых Хучинаева С.Х., Быкова А.А., Головиной О.А. защитников Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегией адвокатов Васькиной Е.А., представившей удостоверение №2150 и ордер, Ендальцева В.Н., представившего удостоверение №1089 и ордер, Харина А.Н., представившего удостоверение №1099и ордер, при секретаре Штейниковой Л.В. а также с участием потерпевшего П, свидетелей, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении Хучинаева С.А., <данные изъяты> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 162 ч.1 УК РФ Быкова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.175 ч.1, 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ Головиной О.А., <данные изъяты> ранее судимой: обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 33 ч.5-162 ч.1 УК РФ у с т а н о в и л: Хучинаев С.Х., Быков А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а Головина О.А. совершила пособничество в разбое, то есть содействие в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, советами и указаниями, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года около 14-00 часов Хучинаев С.Х., находясь в квартире П, расположенной <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, в который сложил: спортивные брюки стоимостью 200 рублей, семь футболок стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 700 рублей, черные кожаные зимние перчатки стоимостью 300 рублей, консервы: «Килька в томатном соусе» одну банку стоимостью 27 рублей, «Поросенок в собственном соку» одну банку стоимостью 54 рубля, сахарный песок 1 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг, чай «Майский Золотые лепестки» одну коробку стоимостью 24 рубля, пару резиновых сапог стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1640 рублей. После чего пакет с имуществом, принадлежащим П, передал через окно Головиной О.А., находящейся возле дома, спортивные брюки передал Быкову А.А., находившемуся там же, а сапоги оставил себе. Уходя от дома ПХучинаев С.Х., Быков А.А. и Головина О.А. были застигнуты хозяином дома П, который пытался выяснить, что данные лица делают у его дома, и почему у них в руках его вещи, просил оставить вещи на месте, пригрозив, что вызовет милицию. Не отреагировав на его требование, Головина О.А. оставила пакет с имуществом П у себя. Хучинаев С.Х. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия понятны и наблюдаемы потерпевшим, напал на П. Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес несколько ударов П руками и ногами, а также, находившейся при П, люстрой по голове и различным частям тела. Своими действиями причинил П телесные повреждения: кровоподтек в области правого глаза и ссадину переносицы слева, не повлекшие вреда здоровью. В ходе избиения требовал у П деньги без указания конкретной суммы, при этом высказывал в его адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу убийством, которую П, исходя из сложившейся обстановки, воспринял реально, и опасался ее осуществления. При этом Быков А.А., поддерживая действия Хучинаева С.Х., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов ногой в грудь П, так же требуя деньги без указания конкретной суммы. Головина О.А. стояла рядом, наблюдала за действиями Хучинаева С.Х. и Быкова А.А.. П пытался убежать от Быкова А.А. и Хучинаева С.Х.. Однако последний догнал его, вернул обратно к дому, где стал удерживать его, обхватив руками, и не давая возможности сопротивляться. Быков А.А. в это время, поддерживая действия Хучинаева С.Х., направленные на хищение чужого имущества, напал на П, схватив его одной рукой за шею, сдавливал ее, отчего П стал задыхаться. Быков А.А. при этом высказал в адрес П угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу убийством, которую последний, исходя из сложившейся обстановки, воспринимал реально и опасался ее осуществления. Быков А.А., продолжая удерживать одной рукой П и сдавливать ему шею, создавая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, второй рукой обыскал карманы одежды П, следуя советам Головиной О.А., которая поясняла где именно искать деньги в одежде у П, указывавшей ему конкретные места, тем самым содействовавшей ему в совершении преступления. При этом открыто похитил мобильный телефон марки «Alcatel 105» стоимостью 699 рублей, с находившейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «Utel» стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 95 рублей находящиеся на счету абонента, а так же деньги в сумме 800 рублей. После чего похищенное передал Хучинаеву С.Х., продолжавшему удерживать П. Своими действиями Быков А.А., Хучинаев С.Х. и Головина О.А. причинили П материальный ущерб на общую сумму 1694 рубля. Впоследствии, завладев похищенным имуществом, Хучинаев С.Х., Быков А.А., Головина О.А. распорядились им по своему усмотрению. Разделили деньги между собой, а телефон и деньги в сумме 100 рублей, вернули П. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Головина О.А., воспользовавшись тем, что П оставил возле своего дома принесенный с собой полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, с находившимися в нем пирогами с капустой в количестве 6 штук стоимостью 20 рублей, вермишелью быстрого приготовления «Роллтон» в количестве 3-х штук стоимостью 5 рублей за 1 пакет, на сумму 15 рублей, без присмотра, осознавая, что ее действия понятны и наблюдаемы П, открыто похитила данный пакет с вышеперечисленными продуктами на общую сумму 40 рублей. Также Головина О.А. забрала пакет с имуществом П, вынесенный Хучинаевым С.Х. из дома П. Своими действиями Хучинаев С.Х., Быков А.А. и Головина О.А. причинили потерпевшему П материальный ущерб на общую сумму 3374 рубля. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Быков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов Быков А.А., находясь возле дома П, расположенного <адрес>, после разбойного нападения на П, совершенного с Хучинаевым С.Х. и Головиной О.А., и завладения денежными средствами в сумме 800 рублей, дождавшись, когда Головина О.А. и Хучинаев С.Х. ушли с похищенным ранее имуществом П, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения мобильного телефон марки «Alcatel 105», принадлежащего П, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой П в область груди. После чего, осознавая, что его противоправные действия понятны и наблюдаемы потерпевшим, из кармана брюк, надетых на П, открыто похитил мобильный телефон марки «Alcatel 105» стоимостью 699 рублей, с находившейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «Utel» стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 95 рублей находящиеся на счету абонента. Своими действиями Быков А.А. причинил П материальный ущерб на общую сумму 894 рубля. Впоследствии похищенным распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Быков А.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст.162 ч.1 УК РФ признал полностью, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, показания Быкова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании подсудимая Головина О.А. вину в предъявленном ей обвинении по ст.161 ч.1, 33 ч.5-162 ч.1 УК РФ не признала, в силу ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, показания Головиной О.А., данные в ходе предварительного следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании. <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Хучинаев С.Х. вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.1, 162 ч.1 УК РФ признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, показания Хучинаева С.Х., данные им в ходе предварительного следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Органами предварительного расследования действия Хучинаева С.Х. квалифицированы по ст. ст.158 ч.1, 162 ч.1 УК РФ; действия Головиной О.А. квалифицированы по ст.ст. 161 ч.1, 33 ч.5-162 ч.1 УК РФ; действия Быкова А.А. квалифицированы по ст.ст.175 ч.1, 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Аверьянова Н.П. пришла к убеждению, что действия подсудимого Хучинаева С.Х. со ст.ст.158 ч.1, 162 ч.1 УК РФ необходимо переквалифицировать на ст.161 ч.1 УК РФ. Переквалификацию действий подсудимого Хучинаева С.Х. мотивировала тем, что после совершения кражи, будучи застигнутым на месте совершения преступления потерпевшим, продолжил свои действия, направленные на хищение чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Таким образом, тайное хищение чужого имущества переросло в нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Переквалификацию действий Головиной О.А. и Быкова А.А. мотивировала тем, что их действия охвачены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Суд находит данную переквалификацию обоснованной. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний установленной. Действия подсудимых Хучинаева С.Х., Быкова А.А. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Действия Головиной О.А. суд квалифицирует по ст. 33 ч.5-162 ч.1 УК РФ, как пособничество в разбое, то есть содействие в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, советами и указаниями. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов Хучинаев С.Х., находясь в квартире П, расположенной <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений похитил пакет с имуществом, принадлежащим П. Похищенное передал Головиной О.А. и Быкову А.А.. Хучинаев С.Х., Головина О.А. и Быков А.А. были застигнуты хозяином дома П, который пытался выяснить, что данные лица делают у его дома, и почему у них в руках его вещи, просил оставить вещи на месте, пригрозив, что вызовет милицию. Хучинаев С.Х. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия понятны и наблюдаемы потерпевшим, напал на П. Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес несколько ударов П руками и ногами, а также, находившейся при П, люстрой по голове и различным частям тела, причинив П телесные повреждения: кровоподтек в области правого глаза и ссадину переносицы слева, не повлекшие вреда здоровью. В ходе избиения требовал у П деньги без указания конкретной суммы, при этом высказывал в его адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу убийством, которую П, исходя из сложившейся обстановки, воспринял реально, и опасался ее осуществления. Быков А.А., поддерживая действия Хучинаева С.Х., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов ногой в грудь П, так же требуя деньги без указания конкретной суммы. Головина О.А. стояла рядом, наблюдала за действиями Хучинаева С.Х. и Быкова А.А.. П пытался убежать от Быкова А.А. и Хучинаева С.Х.. Однако последний догнал его, вернул обратно к дому, где стал удерживать его, обхватив руками, и не давая возможности сопротивляться. Быков А.А. в это время, поддерживая действия Хучинаева С.Х., направленные на хищение чужого имущества, напал на П, схватив его одной рукой за шею, сдавливал ее, отчего П стал задыхаться. Быков А.А. высказал в адрес П угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу убийством, которую последний, исходя из сложившейся обстановки, воспринимал реально и опасался ее осуществления. Быков А.А., продолжая удерживать одной рукой П и сдавливать ему шею, создавая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, второй рукой обыскал карманы одежды П, следуя советам Головиной О.А., которая поясняла, где именно искать деньги в одежде П, указывала ему конкретные места, тем самым содействовала совершению преступления. При этом, открыто похитили мобильный телефон с находившейся в нем sim-картой и денежными средствами на счету абонента, а так же деньги в сумме 800 рублей. Продолжая преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Головина О.А., воспользовавшись тем, что П оставил возле своего дома принесенный с собой полиэтиленовый пакет без присмотра, осознавая, что ее действия понятны и наблюдаемы П, открыто похитила данный пакет. Действия Быкова А.А. по факту хищения сотового телефона суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быков А.А., находясь возле дома П, расположенного <адрес>, после совершенного с Хучинаевым С.Х. и Головиной О.А. разбойного нападения на П, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего П, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой П в область груди. После чего, осознавая, что его противоправные действия понятны и наблюдаемы потерпевшим, из кармана брюк, надетых на П, открыто похитил мобильный телефон с находившейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «Utel» и денежными средствами, находящимися на счету абонента. Доводы Хучинаева С.Х. о том, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, П подверг избиению из-за того, что последний его оскорбил, опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснял, что на его вопрос, что они делают у его дома, почему у них его вещи, просил оставить его вещи на месте, Хучинаев С.Х. напал на него, стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела, затем нанес удар люстрой по голове, при этом требовал деньги, высказывал угрозы убийством, которые он воспринимал реально и боялся их осуществления. К его действиям присоединился Быков А.А., который также стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Затем Быков А.А. схватил его за шею правой рукой, стал сдавливать шею, при этом обыскивал его карманы, высказывал угрозы убийством, которые он также воспринимал реально и боялся их осуществления. Головина О.А. находилась рядом говорила и указывала где и в каких карманах необходимо искать деньги. Показаниями свидетеля П*, которая поясняла, что ее сын пришел к ней избитый, пояснил, что его подвергли избиению, требовали деньги, высказывали угрозы убийством; показаниями свидетеля Т*, который пояснял, что со слов потерпевшего ему известно о том, что его подвергли избиению и требовали деньги, со слов Головиной О.А. известно, что Быков А.А. и Хучинаев С.Х. подвергли избиению П, требовали деньги, похитили сотовый телефон, который вернули обратно. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Доводы Головиной О.А. о том, что она не совершала данного преступления, не помогала советами, указаниями, опровергаются как показаниями потерпевшего П, так как и показаниями подозреваемого Быкова А.А., оглашенными в судебном заседании, которые поясняли, что Головина О.А. находилась рядом с происходящим, указывала и советовала, где лучше искать деньги, в каком кармане. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и подозреваемого Быкова А.А., так как они последовательны, согласуются между собой. Нарушений норм УПК РФ при допросе Быкова А.А. не допущено, защитник присутствовал. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Доводы подсудимых Хучинаева С.Х. и Быкова А.А. о том, что они не высказывали в адрес потерпевшего П угрозы убийством, опровергаются показаниями потерпевшего П, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Доводы подсудимого Быкова А.А. о том, что он не совершал открытого хищения сотового телефона у П, опровергаются показаниями потерпевшего П, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимым Хучинаевым С.Х. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Хучинаев С.Х. по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный. Согласно справке-характеристике УУМ ОВД по КГО и КМР Хучинаев С.Х. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Хучинаев С.Х. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Хучинаеву С.Х., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание, подсудимому Хучинаеву С.Х., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в группе лиц. В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 62, 68 ч.3 УК РФ. С учетом обстоятельств, совершенного Хучинаевым С.Х. преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому Хучинаеву С.Х. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.162 ч.1 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Хучинаева С.Х., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Хучинаеву С.Х. определить в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чистоева В.С., осуществлявшего защиту Хучинаева С.Х. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с федерального бюджета, в связи с тем, что подсудимый Хучинаев С.Х. состоит на учете у врача психиатра, участие защитника при рассмотрении уголовного дела обязательно. Подсудимым Быковым А.А. совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Быкову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в группе лиц. Быков А.А. по месту жительства характеризуется положительно. Согласно справке-характеристике УУМ ОВД по КГО и КМР Быков А.А. по характеру спокойный, уравновешенный. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Быков А.А. на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. С учетом обстоятельств, совершенных Быковым А.А. преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст.ст.162 ч.1, 161 ч.2 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Быкова А.А., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Быкову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Быкову А.А. определить в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Боталова П.М., осуществлявшего защиту Быкова А.А. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого Быкова А.А., так как оснований освобождения от оплаты услуг адвоката, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, судом не установлено. Подсудимой Головиной О.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Головиной О.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления группой лиц. Головина О.А. по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойная, не конфликтная, доброжелательная, трудолюбивая, ведет трезвый образ жизни. Согласно справке-характеристике УУМ ОВД по КГО и КМР Головина О.А. характеризуется положительно, однако злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению преступлений и административных правонарушений. Согласно справке-характеристике МР УИИ №2 ГУФСИН России по Пермскому краю Головина О.А. состоит на учете с 31.05.2010 года. За период отбывания условного наказания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, должных выводов для себя не делает, на путь исправления встать не желает. Скрывается от контроля инспекции, на регистрацию не является, на проводимые профилактические работы должным образом не реагирует. Головина О.А. на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее судима. С учетом обстоятельств, совершенного Головиной О.А. преступления, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.162 ч.1 УК РФ. Головина О.А. судима Кудымкарским городским судом 14.05.2010 года по ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 02 года 06 месяцев. Данное преступление Головиной О.А. совершено в период условного осуждения, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии со ст.70 УК РФ, связанное с изоляцией от общества. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Головиной О.А. определить в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Ендальцева В.Н., осуществлявшего защиту Головиной О.А. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимой Головиной О.А., так как оснований освобождения от оплаты услуг адвоката, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, судом не установлено. По данному уголовному делу потерпевшим П заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере 2329 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевший П от исковых требований отказался, так как подсудимые Хучинаев С.Х., Головина О.А. и Быков А.А. возместили ему материальный ущерб в размере 3000 рублей, о чем имеется расписка. Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Головину О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5-162 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от 14 мая 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 14 мая 2010 года и окончательно к отбытию назначить 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 31 мая 2011 года. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - средства, выплаченные в счет вознаграждения за осуществление защиты адвокату Ендальцеву В.Н. взыскать с Головиной О.А. в доход федерального бюджета в размере 2058 рубля 78 копеек. Признать Хучинаева С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 31 мая 2011 года. Признать Быкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 04 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 11 мая 2011 года. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - средства, выплаченные в счет вознаграждения за осуществление защиты адвокату Боталову П.М. взыскать с Быкова А.А. в доход федерального бюджета в размере 2058 рублей 78 копеек. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Председательствующий - М.А.Зубова