Именем Российской Федерации г. Кудымкар «17» мая 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова, с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Е.В. Масютиной, подсудимого Коньшина В.С., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов А.Н. Харина, представившего удостоверение № № и ордер, при секретаре Л.Н. Зубовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Коньшина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее проживавшего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Коньшин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2010 года, около 10:00 часов Коньшин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к бане, расположенной возле дома Б* по адресу: <адрес>, снял с запорного устройства входной двери незапертый навесной замок и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил стиральную машину марки «Фея-2», причинив своими преступными действиями Б* материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Коньшин В.С. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Коньшин В.С. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Е.А. Васькиной. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Перед началом судебного заседания от законного представителя потерпевшей - В* поступила телефонограмма, согласно которой в судебное заседание он явиться не может, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Коньшина В.С. в его отсутствие. Согласен на рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования не заявляет. Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Е.В. Масютина и защитник - адвокат А.Н. Харин выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Коньшиным В.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Коньшину В.С., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания подсудимому Коньшину В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Коньшин В.С., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый Коньшин В.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, с 1987 года состоял на учете у детского психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», к взрослому психиатру на прием не обращался, не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание Коньшину В.С. суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, с учетом наличия в действиях Коньшина В.С. смягчающего обстоятельства - явки с повинной, отнесенного к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Коньшиным В.С. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Коньшину В.С. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без изоляции его от общества - с применением ст. 73 УК РФ. Исковые требования не заявлены. Вещественных доказательств нет. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Е.А. Васькиной, затраченные на осуществление защиты Коньшина В.С. в ходе предварительного следствия и адвоката А.Н. Харина в ходе судебного заседания, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Коньшина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года. Меру пресечения Коньшину В.С. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Коньшина В.С. обязанности: определиться с постоянным местом жительства и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов