Дело № 1-249/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 27 июня 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Никитиной Л.В.,
защитника – адвоката Боталова П.М., представившего удостоверение № 2110 и ордер № 010047 от 7 июня 2011 года,
подсудимого Зубова А.В.,
потерпевшей К*,
при секретаре Ладановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зубова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Зубов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом подошли к квартире К*, расположенной по <адрес>, где Зубов А.В. при помощи принесенного с собой металлического прута взломал навесной замок с входной двери квартиры, после чего остался в коридоре и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также лицо уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые незаконно проникли в квартиру К*, откуда в результате их совместных действий были тайно похищены: манная крупа весом 1 кг. стоимостью 18 рублей, растительное масло «Дары Кубани» емкостью 0,65 литра стоимостью 65 рублей, растительное масло «Светлица» емкостью 1 литр стоимостью 65 рублей, упаковка поваренной соли весом 1 кг. стоимостью 10 рублей, кухонный нож стоимостью 57 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, электрическая розетка стоимостью 60 рублей, две электрические розетки стоимостью 30 рублей каждая на сумму 60 рублей. В результате совместных действий Зубов А.В., лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также лицо в отношении которого уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ причинили К* материальный ущерб на общую сумму 435 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Зубов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Зубов А.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зубов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер степень фактического участия в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Зубовым А.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому Зубову А.В. суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зубову А.В., судом не установлено.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Подсудимый Зубов А.В. по месту жительства УУМ характеризуется посредственно: был замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, по характеру скрытный, лживый, склонен к совершению преступлений. Согласно материалов дела Зубов А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Зубова А.В., наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Зубову А.В., связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом.
При назначении наказания подсудимому Зубову А.В. суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому Зубову А.В. суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – навесной замок, подлежит, как никем не востребованный, уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Зубова А.В. в размере 6176 рублей 34 копейки, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зубова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание Зубову А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Зубова А.В. ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием, без их ведома не менять место жительства.
Меру пресечения Зубову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство – навесной замок – уничтожить – после вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 6176 рублей 34 копейки, затраченные на осуществление защиты Зубова А.В., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Е.В. Черноусова