Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-271/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                          «07» июля 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,

с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Л.В. Никитиной,

подсудимого Щербинина В.В.,

защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов П.М. Боталова, представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Л.Н. Зубовой,

а так же потерпевшего Х*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Щербинина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, освобожденного от призыва на военную службу, учащегося <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Щербинин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Щербинин В.В., находясь возле здания Культурно – делового центра, расположенного по <адрес>, подошел к ранее избитому и лежавшему на земле Х*, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения подобрал лежавший на земле, принадлежащий Х* мобильный телефон марки «Nokia N-73» стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 гигабайта стоимостью 500 рублей и Sim-карта оператора сотовой связи «Utel» стоимостью 100 рублей, на абонентском счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. После этого Щербинин В.В. положил данный телефон в карман своей одежды и ушел, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, причинив Х* значительный материальный ущерб на общую сумму 3 650 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Щербинин В.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Щербинин В.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом П.М. Боталовым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник Кудымкарского городского прокурора Л.В. Никитина, защитник – адвокат П.М. Боталов и потерпевший Х* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Щербининым В.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Щербинин В.В. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Щербинину В.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Щербинину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Щербинин В.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней степени тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Щербинину В.В. суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание им своей вины, возмещение причиненного материального ущерба и добровольное возмещение морального вреда, а так же раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом наличия в действиях Щербинина В.В. смягчающих обстоятельств: явки с повинной; добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, отнесенных к п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

По месту жительства подсудимый Щербинин В.В. характеризуется в целом удовлетворительно, по месту учебы положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических веществ из группы каннобиноидов», не судим.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Щербининым В.В. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов В.Г. Голева и П.М. Боталова, затраченные на осуществление защиты Щербинина В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2 401 рубля 91 копейки, а так же труда адвоката П.М. Боталова в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Щербинина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.

Меру пресечения Щербинину В.В. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Щербинина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно – один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; в месячный срок пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости курс лечения от наркомании; находиться дома с 22-00 часов вечера до 07-00 часов утра.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                             П.И. Хромцов