Дело № 1-246/2011 г. .
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «15» июня 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П.,
подсудимого Русских И.С.,
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №,
потерпевшей Р*.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Русских И.С., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Русских И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов, Русских И.С., находясь на окраине лесного массива, в 1 км в северо-восточном направлении от <адрес> Пермского края, в ходе ссоры со своей женой Р*., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял в руки деревянную палку и бросил ее в жену, находящуюся от него на расстоянии около 2 метров, в результате чего палка попала Р* по животу, от полученного удара она упала на землю. Затем Русских И.С. подошел к лежащей на земле Р* и нанес ей один удар ногой в область живота. Своими действиями Русских И.С. причинил Р* тупую травму живота в виде разрыва селезенки с гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), осложненную постгеморрагической (обусловленной кровопотерей) анемией тяжелой степени тяжести. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Обвиняемый Русских И.С. на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Русских И.С. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Ендальцевым В.Н., осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Старцев Г.П., защитник – адвокат Ендальцев В.Н. и потерпевшая Р* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Русских И.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Русских И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русских И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Русских И.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Р* о мере наказания.
Подсудимым Русских И.С. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
По месту жительства администрацией <данные изъяты> подсудимый Русских И.С. характеризуется следующим образом: употребляет спиртные напитки, иногда появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, приветливый, не злобный, не задиристый, жалоб от населения в отношении него не поступало; на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Русских И.С., в том числе указанными в ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей на его иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Русских И.С. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено тяжкое преступление, а не небольшой тяжести.
Потерпевшая Р* не желает наказания виновного.
Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Русских И.С., данные о личности виновного, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшей Р* о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Русских И.С. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Русских И.С., суд считает необходимым на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – деревянная палка - орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Русских И.С., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Русских И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения Русских И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Русских И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – деревянную палку - орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.