Дело № 1-226\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 20 июня 2011г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В., подсудимого Четина К.Н., защитника – адвоката <адрес> Боталова П.М., представившего удостоверение № и ордер, при секретарях Тупицыной Л.В., Боталовой О.В., а также потерпевшего Д*, свидетелей Л*, М*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении
Четина К.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Четин К.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Четин К.Н., находясь <адрес>, с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Четин К.Н. с целью хищения чужого имущества, совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пошел за Д*, и догнав Д* возле <адрес>, нанес последнему один удар ногой по ногам, отчего Д* упал на землю. Затем Четин К.Н. совместно с неустановленным лицом продолжили избивать лежащего на земле Д*, неоднократно нанесли ему удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела, чем причинили Д* ссадины, ушибы мягких тканей лица, лобной области, не повлекшие расстройства и вреда здоровью. После чего Четин К.Н. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, открыто похитили находившуюся при потерпевшем и принадлежащую ему бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Четин К.Н. совместно с неустановленным лицом причинили Д* материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Четин К.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал частично<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключила из обвинения Четина К.Н. совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, т.к. доказательств того, что преступление Четиным К.Н. совершено по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не добыто, а установлено, что Четин К.Н. совершил преступление совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Четина К.Н. в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа оглашенных показаний самого подсудимого Четина К.Н. в той части, где он не отрицал, что поставил потерпевшему Д* подножку, отчего тот упал, после чего подверг избиению, а после избиения Д*, забрал у Д* бензопилу <данные изъяты>, которую впоследствии он выдал сотрудникам милиции, а также из показаний потерпевшего Д*, свидетеля Л*, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, свидетеля М*, а также из оглашенных показаний свидетелей Л*, Б*, которые в части описания деяния, совершенного Четиным К.Н. и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, согласуются в деталях и нашли подтверждение исследованными материалами дела: <данные изъяты>
Показания указанных лиц суд оценивает как достоверные и признает их допустимыми доказательствами по делу, нашедшими подтверждение исследованными письменными доказательствами, и берет их за основу приговора.
Квалифицирующий признак « применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение взятыми судом за основу приговора доказательствами.
При определении вида и меры наказания Четину К.Н. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимым Четиным К.Н. совершено преступление, относящееся к категории тяжкого.
Четин К.Н. по месту жительства характеризуется положительно, со стороны УУМ ОВД посредственно, по месту прохождения военной службы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Четину К.Н., суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Четину К.Н., суд относит совершение преступления в составе группы лиц.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Четиным К.Н. преступления, данные, характеризующие его личность в целом с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление Четина К.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ при назначении наказания Четину К.Н. судом не установлено.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении Четину К.Н. срока наказания.
Учитывая данные, характеризующие Четина К.Н. с положительной стороны, а также учитывая его имущественное положение, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, ему не назначать.
Учитывая назначение Четину К.Н. условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
По настоящему уголовному делу потерпевшим Д* заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, который он в судебном заседании поддержал, <данные изъяты> Подсудимый Четин К.Н. с исковыми требованиями согласился частично <данные изъяты>
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд гражданский иск Д* удовлетворяет частично в размере <данные изъяты>
Вещественное доказательство: бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему Д* после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боталова П.М. в размере 1029,39 рублей, 1029,39 рублей, 686,26 рублей, всего 2745,04 рублей за оказание юридической помощи Четину К.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, с учетом имущественного положения Четина К.Н., суд считает возможным с него не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Четина К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Четину К.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Меру пресечения Четину К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Четина К.Н. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Взыскать с Четина К.Н. в пользу Д* <данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба.
Вещественное доказательство бензопилу <данные изъяты> оставить во владении потерпевшего Д*.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боталова П.М. в размере 2745,04 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
Председательствующий А.В. Кривощеков