Дело №1-244/2011 г. .
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «20» июня 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н.,
подсудимого Назмиева Р.И.,
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
а также потерпевшего Е*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Назмиева Р.И., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Назмиев Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов, Назмиев Р.И., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денег, находясь в доме Е*., расположенном по адресу: <адрес> Пермского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в спальную комнату, где из потайного места в углу комнаты взял стеклянную банку емкостью 0,7 литра, закрытую винтовой крышкой, в которой находились деньги в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Е*., и спрятал под куртку, тем самым, похитив деньги. Своими действиями Назмиев Р.И. причинил Е*. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, впоследствии похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Обвиняемый Назмиев Р.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Назмиев Р.И. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Ендальцевым В.Н., осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н., защитник – адвокат Ендальцев В.Н. и потерпевший Е* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Назмиев Р.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назмиев Р.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Назмиева Р.И., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Е* о мере наказания.
Подсудимым Назмиевым Р.И. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Назмиев Р.И. характеризуется положительно, со стороны УУМ ОВД по КГО и КМР характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете состоит, однако воинскую службу не проходил, передан в запас по ст.<данные изъяты> (<данные изъяты>), ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Назмиева Р.И., в том числе указанными ст. 61 УК РФ, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Назмиев Р.И. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевший Е* желает строгого наказания виновного.
Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Назмиева Р.И., данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Назмиева Р.И. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, условно.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Назмиева Р.И., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Назмиева Р.И., суд считает необходимым на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Потерпевшим (гражданским истцом) Е* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Назмиева Р.И. в счет возмещения материального ущерба суммы 40 000 рублей.
Исковые требования на указанную сумму подсудимый (гражданский ответчик) Назмиев Р.И. признал в полном объеме, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. При данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Е* о взыскании с Назмиева Р.И. в счет возмещения материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей удовлетворить полностью.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Назмиева Р.И., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назмиева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Назмиеву Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Назмиева Р.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Исковые требования гражданского истца Е* удовлетворить полностью и взыскать с гражданского ответчика Назмиева Р.И. в счет возмещения материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Председательствующий: Кетов С.Н.