Дело № 1-254/2011 г. .
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «16» июня 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П.,
подсудимого Томилина Г.Н.,
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Голева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего В*.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Томилина Г.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Томилина Г.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Томилин Г.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома В*., расположенном в <адрес> Пермского края, в ходе возникшей с ним ссоры, умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес В* принесенным с собой кухонным ножом один удар в область грудной клетки справа, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого, касательным ранением правого купола диафрагмы, с правосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости справа) - 500 мл. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Обвиняемый Томилин Г.Н. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Томилин Г.Н. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Голевым В.Г., осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Аверьянова Н.П., защитник – адвокат Голев В.Г. и потерпевший В* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Томилиным Г.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Томилин Г.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Томилин Г.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Томилина Г.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего В* о мере наказания.
Подсудимым Томилиным Г.Н. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
По месту жительства администрацией <адрес> подсудимый Томилин Г.Н. характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, скромный, отзывчивый, в общественных местах появляется редко, жалоб и заявлений в отношении него не поступало; на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Томилина Г.Н., в том числе указанными в ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Томилин Г.Н. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено тяжкое преступление, а не небольшой тяжести.
Потерпевший В* не желает строгого наказания виновного.
Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Томилина Г.Н., данные о личности виновного, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшего В* о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Томилина Г.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Томилина Г.Н., суд считает необходимым на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – самодельный кухонный нож - орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Томилина Г.Н., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Томилина Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1(один) месяц.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.
Меру пресечения Томилину Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Томилина Г.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - самодельный кухонный нож - орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Председательствующий: Кетов С.Н.