Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-289/2011 г.                                                                                                                                                                        копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                       «13» июля 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,

с участием государственного обвинителя – Кудымкарского городского прокурора Ю.Д. Тиунова,

подсудимой Семакиной А.Л.,

защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов А.В. Нечаева, представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Л.Н. Зубовой,

а так же потерпевшей С* и её законного представителя М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Семакина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> Кудымкарского муниципального района, проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Семакина А.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов Семакина А.Л., находясь в ванной комнате <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> подошла к стеллажу и путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий С* мобильный телефон марки «Nokia 5130c-2» с установленной в нем флеш-картой объемом 1 гигабайт общей стоимостью 4 490 рублей, с находящейся в нем Sim-картой оператора сотовой связи «Utel» стоимостью 100 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4 590 рублей. Похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Семакина А.Л. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Семакина А.Л. своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом А.В. Нечаевым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Кудымкарский городской прокурор Ю.Д. Тиунов, защитник – адвокат А.В. Нечаев, потерпевшая С* и её законный представитель М* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Семакиной А.Л. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Семакина А.Л. осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Семакиной А.Л., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой Семакиной А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Семакина А.Л., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Семакиной А.Л. суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом наличия в действиях Семакиной А.Л. смягчающего обстоятельства – явки с повинной, отнесенного к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

По месту жительства и регистрации подсудимая Семакина А.Л. характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Семакиной А.Л. преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Законный представитель М* суду пояснила, что материальный ущерб за похищенный подсудимой Семакиной А.Л. телефон полностью возмещен, за исключением Sim-карты оператора сотовой связи «Utel», поэтому просит взыскать за невозвращенную Sim-карту деньги в размере 100 рублей.

Вещественное доказательство – приобщенный к уголовному делу мобильный телефон марки «Nokia 5130c-2», в связи с отказом законного представителя М* в его получении, выдать Семакиной А.Л..

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката А.В. Нечаева, затраченные на осуществление защиты Семакиной А.Л. в ходе предварительного следствия в сумме 1 372 рублей 52 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Семакину А.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Семакиной А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Семакину А.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно – раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исковые требования законного представителя потерпевшей М* удовлетворить и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Семакиной А.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу М* 100 (сто) рублей.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia 5130c-2» выдать Семакиной А.Л..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья – П.И.Хромцов

        Верно.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                      П.И. Хромцов