Дело № 1-245/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «23» июня 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,
подсудимого Зыкина С.В.,
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Чистоева В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Зыкина С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зыкин С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зыкин С.В., по предварительному сговору с М* направленным на причинение вреда здоровью К*., находясь в доме Б*., расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, подошел к К*., лежавшему на лавке, и нанес ему удар кулаком в область лица, отчего последний упал на пол. После чего, Зыкин С.В. стал наносить неоднократные удары ногами по различным частям тела К*. М* поддерживая преступные действия Зыкина С.В., также стал наносить неоднократные удары ногами по различным частям тела К*. В это время П*., находившаяся в доме Б*., нанесла два удара ногой по ногам К*., причинив ему побои, за которые К* привлекать П* к уголовной ответственности не желает. Затем, Зыкин С.В. взял полено и два раза ударил им по спине К*. После этого Зыкин С.В. и М* действуя совместно, вытащили К* в сени дома, при этом П* открыла дверь дома. В сенях дома Зыкин С.В. и М* продолжили наносить К*. удары ногами по различным частям тела, затем взяли К* за одежду и затащили в дом, где продолжили совместно наносить удары ногами по телу К* Своими действиями Зыкин С.В. совместно с М* причинил К* телесные повреждения: кровоподтеки в области верхних конечностей, поясницы, обеих ягодиц, которые не повлекли расстройство здоровья и не квалифицируются как вред здоровью, закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки лицевой части головы, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью, перелом 2-го ребра по левой среднеключичной линии со смещением отломков, данное телесное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Обвиняемый Зыкин С.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Зыкин С.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Чистоевым В.С., осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К* в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, дополнительно указав, что исковые требования не заявляет, просит наказать Зыкина С.В. не строго.
Государственный обвинитель - прокурор Масютина Е.В., защитник – адвокат Чистоев В.С. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Зыкиным С.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Зыкин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зыкин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зыкина С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего К* о мере наказания.
Подсудимым Зыкиным С.В. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
По месту работы <данные изъяты> подсудимый Зыкин С.В. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, со стороны УУМ ОВД по КГО и КМР характеризуется посредственно: официально не трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ст. 6.10 ч.1КоАП РФ, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении Зыкина С.В. не поступало, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зыкина С.В., в том числе указанными в ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Зыкин С.В. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление средней тяжести, а не небольшой тяжести.
Потерпевший К* желает наказать виновного не строго.
Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Зыкина С.В., данные о личности виновного, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Зыкина С.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Зыкина С.В., суд считает необходимым на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Зыкина С.В., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зыкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Зыкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Зыкина С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н.Кетов