Дело № 1-163/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 14 июня 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Голева В.Г., представившего удостоверение № 1997 и ордер № 009781 от 19 апреля 2011 года,
подсудимого Полуянова Л.П.,
потерпевшей М*,
при секретаре Ладановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полуянова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ранее судимого:
- 22.04.2002 года Кудымкарским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 19.10.2007 года) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда от 25.09.2009 года освобожден условно-досрочно 06.10.2009 года на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 6 дней, содержащегося под стражей с 30 мая 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полуянов Л.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Полуянов Л.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 22-00 часов, подойдя к дому, принадлежащему М*, расположенному по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, руками вырвал две доски с ворот ограды дома, со стороны огорода и через образовавшийся проем незаконно проник в ограду дома, после чего при помощи неустановленного металлического предмета вырвал железную планку с дверей дома и незаконно проник в дом М*, откуда тайно похитил телевизор марки «Самсунг» и пульт дистанционного управления общей стоимостью 3000 рублей. Затем выйдя в ограду дома, из чулана, расположенного в ограде, тайно похитил велосипед марки «Урал» стоимостью 800 рублей. Своими действиями Полуянов Л.П. причинил М* значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. Похищенное обратил в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Полуянов Л.П. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Полуянов Л.П. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Полуянова Л.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку Полуянов Л.П. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией <данные изъяты> он характеризуется посредственно: проживает вместе с братом в частном доме, нигде не работает, по характеру скрытный, неуравновешенный, провоцирует драки и конфликты, по этому поводу поступали жалобы от брата, в общественных местах порядка не нарушает, с соседями не конфликтует, замечен в употреблении спиртных напитков, поведение при этом неадекватное. Со стороны УУМ Полуянов Л.П. также характеризуется посредственно: освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, был поставлен на учет, на отметки в ОВД является регулярно, не работает, по характеру спокойный, в состоянии опьянения становится агрессивным, были жалобы со стороны брата. Согласно материалов дела Полуянов Л.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Полуянова Л.П., влияние назначаемого наказания на его исправление, а также то, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Полуянову Л.П. следует назначить связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Поскольку подсудимым Полуяновым Л.П. совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которому если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Полуянову Л.П. суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи.
При назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом материального положения и характеристики личности, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Полуянову Л.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Полуянова Л.П. в размере 1715 рублей 65 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полуянова Л.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Полуянову Л.П. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 22.04.2002 года и окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Полуянову Л.П. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания Полуянову Л.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек, затраченные на осуществление защиты Полуянова Л.П., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда: Е.В. Черноусова