Дело № 1-194/2011 г.                                                                                                                                    

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                                                                                                                       «01» июня 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н., подсудимого Мехоношина Н.В., защитника-адвоката Адвокатского кабинета № 2 г. Кудымкара Адвокатской палаты Пермского края Засухина И.В., представившего удостоверение № 2039и ордер № 010299, при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Мехоношина Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.02.2010 года Сивинским райсудом по п. а ч. 3 ст. 158, ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно, с установлением испытательного срока 1 год;

- 11.05.2010 года Мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского муниципального района по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев;

- 07.09.2010 года Мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского муниципального района по ч. 1 ст. 112, ст. 74, ст. 70 (по приговорам от 19.02.2010 г. и 11.05.2010 г.) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Мехоношин Н.В., находясь в <адрес>, возле дома К*, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий К*. Своими действиями Мехоношин Н.В. причинил К* значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Впоследствии похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Мехоношин Н.В. до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мехоношин Н.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом Засухиным И.В.. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н., защитник-адвокат Засухин И.В., а так же потерпевший К* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Мехоношиным Н.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Мехоношин Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Мехоношину Н.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Мехоношину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и месту отбывания наказания подсудимый Мехоношин Н.В. характеризуется отрицательно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мехоношину Н.В. следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мехоношину Н.В., судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, однако при назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Мехоношина Н.В., суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так его исправление невозможно без изоляции от общества. А также суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а так же с применением ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Мехоношиным Н.В. совершено преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от 07.09.2010 года, наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, личность подсудимого Мехоношина Н.В., суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мехоношину Н.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Мехоношина Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Мехоношина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от 07.09.2010 года, окончательно наказание определить в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мехоношину Н.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Мехоношину Н.В. исчислять с 1 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2010 года по 01 июня 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от 07.09.2010 года.

Гражданского иска нет.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                          А.В. Ваньков