Дело № 1-220/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар «07» июня 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В., подсудимого Теплоухова Э.В., защитника-адвоката Карелина Е.С., представившего удостоверение № 2275 и ордер № 010579, при секретаре Мехоношиной М.Н., а так же потерпевшей К*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Теплоухова Э.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - 15.07.2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 3 года. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.12.2010 года условное осуждение отменено, назначено реальное исполнение наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. - 11.08.2010 года Мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края по ст. 119 ч. 1; ст. 116 ч. 1; ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 1 год 3 месяца. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.12.2010 года условное осуждение отменено, назначено реальное исполнение наказания в виде 1 года лишения свободы в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Теплоухов Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме К2*, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры из личной неприязни, с целью убийства К1*, нанес К1* два удара стулом по голове слева, далее нанес К1* не менее 13 ударов руками и ногами по голове и туловищу. После чего Теплоухов Э.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство К1*, нанес ей три удара клинком кухонного ножа в области передней поверхности грудной клетки слева и заднебоковой поверхности грудной клетки слева. После этого Теплоухов Э.В. в целях сокрытия следов совершенного им преступления, обложил тело К1* кофтой, подушкой и обломками стула, облил их подсолнечным маслом, и поджег. Своими преступными действиями Теплоухов Э.В. причинил К1* телесные повреждения в виде: вдавленного перелома височной, затылочной и теменной костей слева; перелома костей свода и основания черепа; кровоизлияний в мягкие ткани лобно-теменной области справа (1), в лобной области слева (1), вокруг раны в теменно-височной области (1), в задней теменной области справа (2); кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке (субарахноидальное) почти по всей поверхности левого полушария, в теменной области справа, в височной области справа; размозжения вещества мозга затылочной области слева, левого полушария мозжечка, ушиба вещества височной доли справа, мелкоочаговых кровоизлияний в них; ушибленной раны на левой ушной раковине; кровоподтека в лобно-теменной области справа; кровоподтека в лобной области слева; ушибленной раны в теменно-височной области слева над ушной раковиной; кровоподтека в околоушной области слева; кровоподтека на веках левого глаза и в височно-скуловой области; кровоподтека в области нижней челюсти слева; кровоподтека на подбородке слева; кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтека на передневнутренней поверхности верхней трети левой голени; двух кровоподтеков на внутренней поверхности правого коленного сустава; кровоподтека на внутренней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтека на верхнем веке правого глаза; кровоподтека на внутренней поверхности левого коленного сустава; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 1-го ребра, проникающей во 2-ом межреберье в плевральную полость слева с ранением передней поверхности верхней доли левого легкого; колото-резаной раны на уровне 2-го межреберья ближе к срединной линии, проникающей сквозь грудину в полость сердечной сорочки с ранением правого желудочка сердца; колото-резаной раны на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в 9-ом межреберье по средней подмышечной линии в плевральную полость, в брюшную полость с ранением селезенки; кровотечений в плевральную полость (гемоторакс) слева - 500 мл., в полости сердечной сорочки (гемоперикард) - 200 мл., в брюшную полость (гемоперитонеум); ожогов кожи брюшной стенки и боковой поверхности грудной клетки слева, в области левого плечевого сустава, задненаружной поверхности плеча, задней поверхности локтевого сустава и верхней трети предплечья, образовавшихся в момент наступления смерти, либо после наступления смерти. От указанных телесных повреждений К1* скончалась на месте происшествия. Причиной смерти К1* явилась комбинированная травма в виде: колото-резаных ножевых ранений грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с ранением сердца, левого легкого, в брюшную полость с ранением диафрагмы слева, селезенки, с внутренним кровотечением - гемоторакс слева - 500 мл., гемоперикард - 200 мл., гемоперитонеум; открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в теменно-височной области слева, вдавленным переломом височной, затылочной и теменной костей слева, переломом костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга с размозжением затылочной доли слева, левого полушария мозжечка, с наружным кровотечением, острой кровопотерей. Телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После совершенного убийства К1*, Теплоухов Э.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме погибшей, тайно похитил имущество, принадлежащее К1*: сим-карту оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, ключ «английский» от навесного замка стоимостью 15 рублей, ключ замочный бородочный стоимостью 15 рублей, украшение в форме фигуры «рыбы» стоимостью 20 рублей, на общую сумму 200 рублей. Кроме того, тайно похитил имущество, принадлежащее К*: сотовый телефон марки «Musikmobile С 1000 + Sесаm ТV» стоимостью 3500 рублей, зарядное устройство к нему стоимостью 200 рублей, 8 кусков хозяйственного мыла стоимостью 12 рублей каждый на общую сумму 96 рублей, пачку стирального порошка «Пемос» стоимостью 20 рублей и картонную коробку не представляющей ценности для потерпевшей, на общую сумму 3816 рублей, который для потерпевшей К*, учитывая имущественное положение, является значительным. Впоследствии Теплоухов Э.В. похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Теплоухов Э.В. причинил потерпевшей К* значительный материальный ущерб на общую сумму 4016 рублей. В судебном заседании подсудимый Теплоухов Э.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в части и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в микрорайоне «<данные изъяты>» встретился с братом Г* и потерпевшей К1*, с которой в этот день познакомился. Они пригласили его в дом К1*, где распили спиртное. Далее, его брат пригласил к себе в гости в <адрес>. После чего вызвали такси, довезли дочь К2* до магазина «<данные изъяты>» для того, чтобы она пошла в школу. По дороге отдал дочери К1* 50 рублей, т.к. у К2* была не разманенная 1000 купюра, приобрели спиртное, приехали к брату в деревню, где совместно с отцом брата, продолжили распивать спиртное. Позже, с К1* решили вернуться к ней домой. С этой целью вызвали такси, приехали к ней. Когда находился в доме К1*, на его мобильный телефон позвонила сожительница, К1* это не понравилось, стала отбирать телефон. После чего, не контролируя свои действия, нанес К1* два удара стулом в область головы, от чего стул сломался, а когда она легла на диван, нанес два три удара кулаками и несколько ударов ногами по различным частям тела. Далее взял в руки нож и нанес им К1* три четыре удара в область груди и боковую часть тела. После того, как К1* перестала дышать, обложил ее тело подушкой, сломанным стулом, бросил окурок в его сторону. Для чего это сделал, объяснить не может. Перед тем, как выйти из дома К1* забрал сенсорный телефон, в которой находилась сим-карта оператора «Билайн», который позже продал, с холодильника коробку, в которой находилось хозяйственное мыло, стиральный порошок, ключи. Затем на такси приехал к знакомым, которым отдал похищенное кроме телефона. Факт хищения сотового телефона, принадлежащего К1*, отрицает, т.к. в этот день она пользовалась принадлежащим ему сотовым телефоном. Потерпевшую не раздевал, в чулан дома К1* не заходил. Исковые требования в счет возмещения имущественного ущерба признал в полном объеме, в остальной части исковые требования признал в части, считает их завышенными. О содеянном сожалеет. Кроме изложенного, вина подсудимого Теплоухова Э.В. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая К* показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, дочери К1* позвонили на мобильный телефон, после чего она собралась и ушла из дому. В утреннее время следующего дня, младшего ребенка дочери, отвела в детский сад, а старшая дочь К2* осталась в доме, т.к. обучалась во вторую смену. В связи с тем, что К1* не ночевала дома, позже позвонила внучке К2* и спросила, приходила ли ее мама и ушла ли она на работу. К2* ответила, что приходила и ушла на работу. Однако, как выяснилось позже, во время разговора по телефону с К2*, Лена находилась в доме с двумя мужчинами, но К2* об этом побоялась сказать, т.к. ее мама могла отругать ее. Она также звонила на телефон дочери, но она ей не ответила. В 16 часов вернулась домой с работы, обратила внимание на то, что двери дома были открыты, печь не топилась, на крыльце дома, двери чулана были открыты. Когда зашла в дом, комнаты находились в дыму, а после того, как проветрила, включила свет, в большой комнате на полу обнаружила дочь до пояса раздетой. Рядом с ней и на ней находились обломки стула, перья от подушки. Также увидела, что тело ее было обгоревшее, кровь в области головы и между ног. После чего, обратилась в милицию. Осмотрев дом, обнаружила, что двери шифоньера были распахнуты, вещи разбросаны, с холодильника пропала коробка. В ней находилось мыло, стиральный порошок, женские предметы гигиены. Кроме этого, пропал ее мобильный телефон с зарядным устройством, ключи от дома с брелоком. Позже в разговоре с внучкой К2* узнала, что ее мама с мужчинами вызвали такси, ее довезли до магазина «<данные изъяты>», отправили в школу, а сами уехали. Заявляет исковые требования, связанные с возмещением материального ущерба в сумме 4616 рублей, причиненный в результате кражи, в сумме 8414 рублей расходы, связанные на погребение дочери и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Также просит взыскать с подсудимого возмещение вреда детям К1* в размере исходя из ее размера заработной платы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема предъявленного обвинения Теплоухову Э.В. указание на хищение сотового телефона, принадлежащего К1*, как не нашедшее подтверждение материалами уголовного дела. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Теплоухова Э.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и его действия квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в судебном заседании показаний самого подсудимого Теплоухова Э.В., который давал последовательные показания о месте, времени и способе совершения им преступлений, согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, которые суд принимает во внимание и берет за основу приговора. Признавая показания подсудимого Теплоухова Э.В. в части причинения умышленного причинения смерти и тайного хищения чужого имущества допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Такими, как протоколом явки с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в доме К2* обнаружен труп К1* с признаками насильственной смерти. Выводами судебно-медицинской экспертизы трупа К1*, вещественными доказательствами, выводами судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на основании которых на одежде Теплоухова Э. обнаружена кровь человека, происхождение которой нельзя исключить от погибшей К1*. О наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшей, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений. В ходе ссоры Теплоухов Э.В. нанес потерпевшей несколько ударов стулом, кулаками и ногами, в жизненно важный орган голову, а также нанес несколько ударов кухонным ножом в область грудной клетки, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений в виде комбинированной травмы колото-резаных ножевых ранений грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с ранением сердца, левого легкого, в брюшную полость с ранением диафрагмы слева, селезенки, с внутренним кровотечением; открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в теменно-височной области слева, вдавленным переломом височной, затылочной и теменной костей слева, переломом костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга с размозжением затылочной доли слева, левого полушария мозжечка, с наружным кровотечением, острой кровопотерей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Теплоухов Э.В. осознавал, что наносит удары в жизненно важные органы потерпевшей, опасные для жизничеловека, предвидел и желал наступления смерти потерпевшей. Об умышленных действиях Теплоухова Э., направленных на хищение чужого имущества свидетельствует его корыстный характер. Подсудимый, осознавал, что не является собственником, тайно похитил, принадлежащее К2*, завладел ими, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинил тем самым потерпевшей К* значительный материальный ущерб на общую сумму 4016 рублей. Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что в момент нанесения ударов К1* свои действия не контролировал, они опровергается выводами судебно-психиатрической экспертизы, согласно которых действия Теплоухова Э. не были безмотивными, а были последовательными и целенаправленными, у него не было какой-либо психопатологической симптоматики. Доводы подсудимого о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, и расценивает, как способ облегчить свою вину. Суд считает и не состоятельными доводы потерпевшей К* об отсутствии оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание как явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, а так же смягчающие и отягчающие обстоятельства. Теплоухов Э.В. совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и особо тяжкого. Подсудимый Теплоухов Э.В. характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания положительно, отмечено, что условий содержания режима не допускал. На учете у психиатра и не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого Теплоухова Э.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства дела, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающихобстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает назначить Теплоухову Э.В. наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого суд считает назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимым совершены преступления, за которые осуждается настоящим приговором, совершены в период отбывания приговоров Кудымкарского городского суда от 15.07.2009 года и Мирового судьи от 11.08.2010 года в виде лишения свободы с установлением испытательного. Согласно постановлений Кудымкарского городского суда от 06.12.2010 года и 17.12.2010 года условное осуждение по указанным приговорам отменено и назначено реальное исполнение наказания в виде лишения свободы. При назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Заявленный гражданский иск представителем потерпевшей стороны К* в счет возмещения материального ущерба в сумме 4616 рублей, причиненный в результате кражи, суд считает оставить без удовлетворения, в связи с полным возращением похищенного имущества. Заявленные требования в счет возмещения материального ущерба в сумме 8414 рублей, связанные с расходами на погребение, суд считает удовлетворить в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Теплоухова Э.В. в пользу К*. Заявленный гражданский иск в счет возмещения вреда детям К1* в размере исходя из размера заработной платы получаемой К1* в порядке ст. 1086 ГК РФ, суд считает оставить без рассмотрения, его вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право обращения в суд. При определении размеров компенсации морального вреда, заявленные потерпевшей К*, суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, степенью тяжести перенесенных потерпевшим нравственных страданий, конкретными обстоятельствами дела, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу К* 400000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого Теплоухова Э.В.. Вещественные доказательства: кухонный нож, марлевый тампон, кусок хлопчатобумажной ткани подлежит уничтожению. Камуфляжную куртку, камуфляжные штаны (полукомбинезон), трусы, пару кроссовок, футболку вернуть Теплоухову Э.В.. Сим-карту оператора Билайн, ключ «английский» от навесного замка, ключ замочный бородочный, украшение в форме фигуры «рыбы», восемь кусков хозяйственного мыла, пачку стирального порошка «Пемос авторитет», сотовый телефон марки «Musikmobile С 1000 + Sесаm ТV», зарядное устройство к телефону вернуть К*. В соответствие со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3431 рублей 03 копейки, подлежат взысканию с подсудимого Теплоухова Э.В. в пользу Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Теплоухова Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговорам Кудымкарского городского суда от 17.12.2010 года и Мирового судьи от 11.08.2010 года, окончательно назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Теплоухова Э.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 07 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 06.12.2010 г. по 07.06.2011 года отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 11.08.2010 года; с 30.05.2009 года по 15.07.2009 года по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 15.07.2009 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначить в виде следующих ограничений: не выезжать за пределы г. Кудымкара Пермского края, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск удовлетворить в части, взыскать с Теплоухова Э.В. в счет возмещения материального ущерба в сумме 8414 рублей в пользу К*. Взыскать с Теплоухова Э.В. в пользу К* компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Признать за К* право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, марлевый тампон, кусок хлопчатобумажной ткани - уничтожить. Камуфляжную куртку, камуфляжные штаны (полукомбинезон), трусы, пару кроссовок, футболку - вернуть Теплоухову Э.В. Сим-карту оператора Билайн, ключ «английский» от навесного замка, ключ замочный бородочный, украшение в форме фигуры «рыбы», восемь кусков хозяйственного мыла, пачку стирального порошка «Пемос авторитет», сотовый телефон марки «Musikmobile С 1000 + Sесаm ТV», зарядное устройство к телефону - вернуть К*. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 3431 рублей 03 копейки взыскать с Теплоухова Э.В. в пользу Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков