Дело № 1-294/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «01» августа 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В., подсудимого Караваева В.В., защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Юдина В.Л., представившего удостоверение № 2054 и ордер № 015720, при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения) материалы уголовного дела в отношении:
Караваева В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 07.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока 1 год.
Содержащегося под стражей с 13.07.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Караваев В.В., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с К*, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Осознавая, что не имеют документов, дающих право на заготовку древесины, в нарушение требований ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года, в квартале № выделы №, № <данные изъяты>, где произрастают защитные леса (1 группа), произвели выборочную рубку деревьев. При этом, К*, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, при помощи бензомоторной пилы марки «Штиль МS 180», которую взял собой, отделил путем спиливания от корней деревья породы ель в количестве 3 штук, диаметрами пней от 32 см. до 56 см. в объёме 4,539 м3, деревья породы сосна в количестве 10 штук, диаметрами пней от 32 см. до 64 см в объеме 15,700 м3. После того, как деревья были спилены, совместно обрубили сучья и разделали хлысты спиленных деревьев на сортимент по 6 метров, который впоследствии реализовали З*.
Своими совместными действиями, Караваев В.В. и К*, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, незаконно вырубили древесину породы ель объемом 4,539 м3, стоимость 1 кубического метра древесины составляет 84 рубля 90 копеек и деревья породы сосна объемом 15,700 м3, стоимость 1 кубического метра древесины составляет 94 рубля 30 копеек и причинили согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 186 587 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, обвиняемый Караваев В.В. согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Караваев В.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью, заявленный гражданский иск не оспаривает. Ходатайство заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником – адвокатом. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник – адвокат Юдин В.Л., представитель потерпевшей стороны П* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Караваевым В.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Караваеву В.В., которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимому Караваеву В.В., суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Караваев В.В. согласно ст.15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений.
По месту жительства и месту отбывания наказания подсудимый Караваев В.В. характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», у психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>».
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, суд не усматривает, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и правил ст. 62 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 07.12.2010 года. В связи с чем, при назначении окончательного наказания, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая, личность подсудимого, отсутствие официального трудоустройства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Караваеву В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
По настоящему делу ГКУ «Кудымкарское лесничество» заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 186 587 рублей. В судебном заседании подсудимый Караваев В.В. исковые требования не оспорил. При указанных обстоятельствах, суд считает на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого Караваева В.В. в счет возмещения материального ущерба в сумме 186 587 рублей в доход Федерального бюджета солидарно с ранее осужденным К*.
Вещественные доказательства: три окурка, два фрагмента корпуса бензопилы оранжевого цвета, три фрагмента из пластмассы черного цвета, подлежат уничтожению.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Караваева В.В. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Караваева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 года № 145-ФЗ, от 7.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 07.12.2010 года отменить.
В силу ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединении вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 07.12.2010 года, окончательно определить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Караваеву В.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислть с 13.07.2011 года.
Взыскать с Караваева В.В. солидарно с ранее осужденным К* 186 587 рублей в счет возмещения ущерба в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: три окурка, два фрагмента корпуса бензопилы оранжевого цвета, три фрагмента из пластмассы черного цвета, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.