Дело № 1-283/2011 г. <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «12» июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,
подсудимых Кудымова Д.Г. и Ханжина В.А.,
защитников – адвокатов Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов В.С. Чистоева, представившего удостоверение № № и ордер и А.В. Нечаева, представившего удостоверение № № и ордер,
при секретаре Л.Н. Зубовой,
а так же потерпевшего Н*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Кудымова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Ханжина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кудымов Д.Г. и Ханжин В.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Кудымов Д.Г. совместно с Ханжиным В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, с целью неправомерного завладения, без цели хищения - угона, вступили в преступный сговор и подошли к автомашине марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащей Н* где Кудымов Д.Г. взял с земли фрагмент кирпича, разбил заднее левое боковое стекло, просунул руку в образовавшийся проем, открыл дверцу и они незаконно проникли в салон автомашины, при этом Кудымов Д.Г. сел на водительское, а Ханжин В.А. на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомашины Кудымов Д.Г. при помощи зажигалки, которую ему передал Ханжин В.А., <данные изъяты> замка зажигания и путем <данные изъяты> попытался завести двигатель, но он не запустился. После этого Кудымов Д.Г. совместно с Ханжиным В.А. откатили автомашину к дому №, расположенному по <адрес>, где завели двигатель автомашины, но уехать на ней не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками – адвокатами В.С. Чистоевым и А.В. Нечаевым обвиняемые Кудымов Д.Г. и Ханжин В.А. согласившись с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Кудымов Д.Г. и Ханжин В.А. свои ходатайства поддержали, суду пояснили, что с предъявленным обвинением согласны полностью, ходатайства заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками - адвокатами В.С. Чистоевым и А.В. Нечаевым. Осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник Кудымкарского городского прокурора Е.В. Масютина, защитники – адвокаты В.С. Чистоев и А.В. Нечаев, а так же потерпевший Н* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывая, что наказание за совершенное Кудымовым Д.Г. и Ханжиным В.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые Кудымов Д.Г. и Ханжин В.А. осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитниками, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Кудымову Д.Г. и Ханжину В.А., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимым Кудымову Д.Г. и Ханжину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые Кудымов Д.Г. и Ханжин В.А., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
По месту проживания и прохождения воинской службы подсудимый Кудымов Д.Г. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
По месту проживания и учебы подсудимый Ханжин В.А. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кудымову Д.Г. и Ханжину В.А. суд в силу ст. 61 УК РФ относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а Кудымову Д.Г. кроме этого - явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с учетом наличия в действиях Кудымова Д.Г. смягчающего обстоятельства – явки с повинной, отнесенного к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает ему наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кудымовым Д.Г. и Ханжиным В.А. преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кудымову Д.Г. и Ханжину В.А. наказание в виде лишения свободы, без изоляции их от общества – с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Н*, о взыскании с подсудимых (гражданских ответчиков) Кудымова Д.Г. и Ханжина В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 57 242 (пятидесяти семи тысяч двухсот сорока двух) рублей и морального вреда в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: фрагмент кирпича и две зажигалки - подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов В.С. Чистоева и А.В. Нечаева, затраченные на осуществление защиты Кудымова Д.Г и Ханжина В.А. в ходе предварительного следствия в размере 1 029 рублей 39 копеек каждому, взысканию с осужденных не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Кудымова Д.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.
Ханжина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 03 (три) года.
Меру пресечения Кудымову Д.Г. и Ханжину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего Н* передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кудымова Д.Г. и Ханжина В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства: фрагмент кирпича и две зажигалки по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов