Дело № 1-217/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 29 июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П., подсудимого Сыстерова А.Н., защитника – адвоката Чистоева В.С. представившего удостоверение № 1102 и ордер № 009946, при секретаре Мехоношиной М.Н., а также потерпевшей Н*, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сыстерова А.Н., <данные изъяты>, не судимого;
содержащегося под стражей с 28.06.2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, Сыстеров А.Н., находясь в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в комнате для курения, нанёс удар кулаком в область правой боковой поверхности грудной клетки Н*, причинив ей при этом кровоподтёки на боковой поверхности нижней части грудной клетки справа, подвздошной области справа и в области подвздошной кости справа - телесные повреждения, которые не повлекли расстройства и вреда здоровью. После этого, выхватил из руки Н* и открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа С5». Похищенное имущество Сыстеров А.Н. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н* материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
В судебном заседании уголовное преследование в отношении Сыстерова А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.
Подсудимый Сыстеров А.Н. виновным себя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, на втором этаже встретился с Н* и ее подругой Я*, во время разговора с которыми Н* стала высказывать в его адрес различные нецензурные оскорбления. В ответ стал успокаивать ее, однако Н* продолжала его оскорблять, поэтому он не выдержал и нанес ей один удар ладонью в область ее лица. Далее Н* сообщила, что вызовет сотрудников милиции, с этой целью достала из сумки мобильный телефон, он же выхватил из ее рук мобильный телефон, чтобы она не смогла позвонить. После того, как Н* успокоилась, бросил, принадлежащий ей телефон на ее сумку и спустился на первый этаж. Позже вновь встретил Н* и Я* в курительной комнате, хотел урегулировать их отношения, однако Н* не стала его слушать, после чего уехал домой. Факт хищения мобильного телефона отрицает, кроме одного удара, насилия к потерпевшей не применял. Указывает, что из рук потерпевшей забрал мобильный телефон марки Самсунг, а не Нокиа, как указывает потерпевшая.
Кроме изложенного, вина Сыстерова А.Н. доказана другими исследованными доказательствами в судебном заседании.
Потерпевшая Н* показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находилась в <данные изъяты> совместно с Я*, где встретила Сыстерова А., с которым произошла ссора, в ходе которой нанес ей один удар кулаком в область лица, от чего пошла кровь. Я* в это время находилась на первом этаже, а она на балконе второго этажа. Когда спустилась на первый этаж для того, чтобы умыться, находясь в курительной комнате, встретила Я*, которой рассказала о случившемся. Тогда же в комнату зашел Сыстеров А. с парнем по имени Р*, между ними вновь возник конфликт, поэтому Я* сказала, чтобы она позвонила в милицию, достала ее мобильный телефон марки Нокиа из своей сумки и передала ей. В это время Сыстеров А. прогнал из комнаты Я*. Когда стала набирать «02», Сыстеров А. нанес один удар рукой в область бока, выхватил из ее рук мобильный телефон, после этого вышел из комнаты. Впоследствии приехали сотрудники, доставили в ОВД, где написала заявление. Во время нахождения в милиции, слышала, как опрашивали Сыстерова А., который сообщил первоначально, что телефон не брал, но позже сказал, что телефон выбросил. Исковых требований не заявляет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Свидетель Я* показала, что когда поднялась на второй этаж клуба, где находилась Н*, Сыстеров А. и парень по имени Р*, обратила внимание, что лицо Н* было в крови. На ее вопрос, что произошло, парни предложили ей не вмешиваться, от чего спустилась вновь на первый этаж. Через некоторое время, Н* встретила в курительной комнате, где с ее слов узнала, что Сыстеров А. ударил ее. Тогда она предложила позвонить ей в милицию, для этого достала из своей сумки мобильный телефон марки Нокиа, принадлежащий Н*, и передала ей. Позже в курительную комнату зашли Сыстеров А. и Р*, при этом Сыстеров А. стал кричать на Н*, оскорблять ее, она в это время вышла и пошла звонить в милицию. Когда она вновь встретила Н*, с ее слов узнала, что Сыстеров А. ударил ей в область бока и отобрал телефон.
Свидетель М* показала, что находилась на контроле в доме культуры, куда подошли посетители и сообщили, что на первом этаже в курительной комнате дерутся. Когда зашла в комнату, увидела потерпевшую с Я*. С их слов узнала, что избили потерпевшую и украли телефон.
Свидетель К1* показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Н* и сообщила, что во время ссоры ее ударил Сыстеров А. в <данные изъяты>. О хищении телефона ему не рассказывала.
В связи с существенными противоречиями его показания были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. В ходе следствия показал, что со слов Н* узнал, что у неё произошёл конфликт с Сыстеровым А., который стукнул и забрал телефон. Он предложил Н* встретиться с Сыстеровым А. и решить этот конфликт мирным путём, без привлечения милиции. Насчёт конфликта разговаривал с С*, который сообщил, что Н* сама спровоцировала конфликт, что его брат Сыстеров А.Н. или Э* не виноваты, что телефон у неё не брали. Тогда предложил С* свести Сыстерова А.Н. или Э* с Н*, чтобы они примирились, но больше к нему никто не подходил. В судебном заседании показания поддержал.
Свидетель С3* показала, что со слов участкового узнала, о том, что ее сын Сыстеров А.Н. похитил мобильный телефон, однако со слов сына стало известно, что телефон он не забирал, а был лишь конфликт с девушкой, которая его оскорбляла, из-за чего ударил ее. После того как девушка хотела вызвать сотрудников милиции и достала телефон, сын взял ее телефон из рук, а когда девушка успокоилась, вернул его.
Свидетель Р* показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был в доме культуры с Сыстеровым А., который разговаривал с Н*, позже их встретил в курительной комнате, где они также о чем-то разговаривали. Через некоторое время Сыстеров уехал домой, а он остался в доме культуры. На следующий день ему позвонила потерпевшая и просила вернуть телефон, однако об этом ему ничего известно не было.
В судебном заседании также были исследованы показания не явившихся свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ и письменные доказательства.
В ходе предварительного следствия свидетель П1* показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Н* ходила на дискотеку в <данные изъяты> и пришла ночью, почти под утро, при этом рассказала, что в <данные изъяты> её избил парень и забрал сотовый телефон. После избиения дочь в больницу не обращалась, а только прошла судебно-медицинское исследование. Какой марки у дочери был телефон, она не помнит.
В ходе предварительного следствия свидетель К* показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, на дискотеке в <данные изъяты>, в комнате для курения встретила Н* с подругой, при этом обратила внимание, что Н* плачет, руки которой были в крови. С их слов узнала, что Н* избил какой-то Сыстеров А.Н. и забрал у неё сотовый телефон. Позже с ее телефона Н* позвонила в милицию и сообщила о случившемся.
В ходе предварительного следствия свидетель П* показал, что в дежурную часть была доставлена Н*, которая во время объяснений указала, что в <данные изъяты>, её избил и забрал телефон один из братьев близнецов С* Сыстеров А.Н. или Э*. Он принял у Н* заявление, взял объяснение. Позже потерпевшей и ее знакомой Я*, которая тоже пришла в дежурную часть, были представлены фотографии Сыстерова А. и Э*, при этом Н* сомневалась кто её избил и забрал телефон, а подруга Н*, сообщила, что избил именно Сыстеров А.Н..
В ходе предварительного следствия свидетель Т* показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения сотового телефона у гражданки Н*, совместно с УУМ Б* и С2* проводил проверку, в ходе которой при беседе с Сыстеровым А., последний не отрицал, что был в <данные изъяты>, с Н* произошёл конфликт, на втором этаже <данные изъяты> на балконе, при этом избиению ее не подвергал, телефон не забирал.
В ходе предварительного следствия свидетель С2* дал аналогичные показания и дополнил, что Н* настаивала на том, что Сыстеров А. забрал у нее телефон, однако Сыстеров А. отрицал данный факт.
В ходе предварительного следствия свидетель С1* показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, из ДЧ ОВД по КГО и КМР поступило сообщение, что по <адрес>, возле <данные изъяты> избили девушку. По приезду девушка пояснила, что её побил и забрал у неё сотовый телефон знакомый ей молодой человек. Девушка была в состоянии опьянения, но не сильно пьяная. У девушки на лице были кровоподтёки в районе губ, была разбита губа, на лице, руках и футболке были пятна бурого цвета похожие на кровь. Они её доставили в ДЧ ОВД по КГО и КМР и передали сотрудникам дежурной части, а сами продолжили несение службы на маршруте патрулирования.
В ходе предварительного следствия свидетель Э* показал, что проживает с родителями и братом близнецом Сыстеровым А.. Примерно с конца ноября по конец ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>. За это время в <адрес> приезжал один раз. Со слов знакомых узнал, что у его брата Сыстерова А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ на дискотеке в <данные изъяты> был конфликт с девушкой по имени Н*. Сам он в это время в <адрес> не был, находился в <адрес>. Со слов брата знает, что конфликт спровоцировала сама Н*. Во время конфликта он её только оттолкнул, но телефон у неё не забирал, как она говорит.
Сообщение Н* от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в <данные изъяты> неизвестный мужчина избил и забрал сотовый телефон. (л.д. 2)
Протокол принятия устного заявления о преступлении от Н* о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи в <данные изъяты> Сыстеров А. или его брат близнец Э* на втором этаже нанёс ей удар кулаком по лицу один раз. После этого она спустилась на первый этаж и когда стала вызывать милицию, оказался рядом, ударил ей ещё один раз и выхватил из рук телефон. Просит привлечь его к уголовной ответственности за нанесённые ей побои и за кражу телефона. (л.д. 3)
Выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которых у гражданки Н* обнаружены кровоподтёки на спинке носа с ушибом мягких тканей, на верхней губе справа, на боковой поверхности нижней части грудной клетки справа, подвздошной области справа и в области подвздошной кости справа, рубец на месте ушибленной раны на слизистой нижней губы справа, причинённые от ударов какими-то тупыми предметами, возможно руками и т.д.. Эти телесные повреждения не повлекли расстройство и вреда здоровью. Давность причинения их может соответствовать заявленному сроку. (л.д. 58-59)
Справка выданная магазином «<данные изъяты>» о стоимости сотового телефона «Нокиа С5», которая составляла 6490 рублей. (л.д.66)
Протокол очной ставки, проведенный между Н* и Сыстеровым А.Н., согласно которого Н* указала, что Сыстеров А. ударил ей кулаком в область носа, а затем в курительной комнате нанес удар кулаком в область губы, а когда стала набирать номер телефона милиции, ударил ей в правый бок, выхватил из её руки телефон и забрал себе. Сыстеров А. указал, что с Н* произошел конфликт, из-за чего ударил ей ладонью правой руки по её лицу. После удара она продолжила его оскорблять и сказала, что вызовет милицию, достала свой сотовый телефон и стала набирать какой-то номер. Он подумал, что она звонит в милицию, и выхватил телефон у неё из рук, после чего сразу же отдал ей телефон прямо в руки. (л.д. 102-105)
Протокол осмотра места происшествия, согласно которого зафиксировано здание <данные изъяты> по <адрес>. На первом этаже здания зафиксировано: в северной части имеется помещение, где расположена лестница на второй этаж и место для курения. В восточной части имеется вход в танцевальный зал, где в северной части зала на втором этаже зафиксирован балкон. (л.д. 112-114)
Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что показания потерпевшей подробны и непротиворечивы. До совершения данного преступления хотя и была знакома с подсудимым, однако неприязненных отношений не имела, поэтому суд считает, что у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого. Ее показания подтверждаются в совокупности с другими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая показала, что Сыстеров А. в отношении нее применил насилие и открыто похитил мобильный телефон. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Я*, М*, оглашенными показаниями свидетелей, которые указывают, что на лице потерпевшей были телесные повреждения, со слов потерпевшей узнали, что Сыстеров А. применяя насилие, похитил у нее мобильный телефон.
Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются в совокупности с исследуемыми письменными документами, такими как протокол осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, на основании которых потерпевшей причинены телесные повреждения, которые не повлекли расстройство и вреда здоровью, протоколом очной ставки, при проведении которой потерпевшая указала о причастности Сыстерова А. к хищению мобильного телефона и причинения ей телесных повреждений.
По указанным выше основаниям суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны, которые устанавливают один и тот же факт о времени и месте совершенного Сыстеровым А. преступления, поэтому суд берет их за основу. Суд исходит из того, что они в части описания деяний совершенных подсудимым и направленности его умысла на хищение мобильного телефона, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья открытым способом, существенных противоречий не содержат, и дополняют друг друга. Доводы подсудимого Сыстерова А. и показания свидетелей С3*, о непричастности к совершенному преступлению, суд не может принять во внимание, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами, приведенными выше. Их показания суд расценивает, как желание облегчить учесть подсудимого.
При таких обстоятельствах, совокупность всех доказательств приводит к достоверному выводу о виновности Сыстерова А.Н. в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Сыстерову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимым Сыстеровым А.Н. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
По месту жительства Сыстеров А.Н. характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Сыстеровым А.Н., все обстоятельства дела, личность виновного, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд считает назначить наказание Сыстерову А.Н. связанное с лишением свободы, с учетом правил ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом личности подсудимого у суда нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Гражданского иска нет.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого Сыстерова А.Н. в сумме 1029 рублей 39 копеек в доход Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сыстерова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с установлением испытательного срока 3 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сыстерова А.Н. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Сыстерова А.Н. заключение под стражу от 28.06.2011 года отменить, освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Сыстерова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданского иска нет.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия взыскать с Сыстерова А.Н. в сумме 1029 рублей 39 копеек в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.