Дело № 1-240\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 16 июня 2011 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Никитиной Л.В., подсудимых Радостева А.В., Бражкина А.В., защитников-адвокатов Адвокатского офиса <адрес> Боталова П.М., представившего удостоверение № и ордер, Чистоева В.С., представившего удостоверение № и ордер, потерпевшей А*, при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Радостева А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б»УК РФ,
Бражкина А.В., <данные изъяты> ранее судимого
- 18.09.2003 года Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года;
- 16.01.2006 года Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору этого же суда от 18.09.2003 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося 15.06.2006 года по постановлению Оханского районного суда Пермской области от 01.06.2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 дней;
- 28.05.2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 16.01.2006 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 05.06.2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 01.07.2008 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления этого же суда от 23.07.2008 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.05.2008 года, к 3 годам лишения свободы. Освободившегося 12.07.2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 01.07.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б»УК РФ,
у с т а н о в и л :
Радостев А.В. и Бражкин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Радостев А.В. по предварительному сговору с Бражкиным А.В., из корыстных побуждений, имея прямой умысел направленный на тайное хищение <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории <адрес>, где при помощи принесенного с собой гвоздодера Бражкин А.В. с дверей кладовки вырвал пробой замка, открыв таким образом двери Бражкин А.В. и Радостев А.В. незаконно проникли в помещение кладовки, откуда тайно похитили принадлежащий А* <данные изъяты>, который находился в двух капроновых мешках, а именно: <данные изъяты> Своими совместными действиями Радостев А.В. и Бражкин А.В. причинили А* материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, похищенным распорядились по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Радостев А.В. и Бражкин А.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что оно было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель Никитина Л.В.., защитники Боталов П.М., Чистоев В.С., потерпевшая А* выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исключает из обвинения Радостева А.В. и Бражкина А.В. хищение не оцененных <данные изъяты> поскольку ущерба для потерпевшей А* от их хищения не наступило.
Учитывая, что подсудимые Радостев А.В. и Бражкин А.В. осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Радостеву А.В. и Бражкину А.В. по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исключение из обвинения Радостева А.В. и Бражкина А.В. хищения <данные изъяты> не требует исследования собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд действия Радостева А.В. и Бражкина А.В. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания Радостеву А.В. и Бражкину А.В. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Подсудимыми Радостевым А.В. и Бражкиным А.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Радостев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, в характеристике отмечено, что в быту и в общественных местах ведет себя положительно, трудолюбив, общителен, жалоб в его адрес не поступало. Радостев А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Радостеву А.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит признательные объяснения, данные им сотруднику милиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Радостеву А.В., судом не установлено.
Бражкин А.В. по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, со стороны УУМ ОВД посредственно, в характеристике отмечено, что официально не трудоустроен, имеет временные заработки, за появление в общественных местах в состоянии опьянения неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб в его адрес не поступало. Со стороны администрации <данные изъяты> Бражкин А.В. характеризуется отрицательно, в характеристике отмечено, что нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству и совершению правонарушений, вместе с тем отмечено, что жалоб в его адрес не поступало, на комиссиях не разбирался. Бражкин А.В.на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно сообщению военкомата службу в армии не проходил, передан в запас <данные изъяты> имеет не снятые и непогашенные судимости.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бражкину А.В., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в виде расстройства личности, явку с повинной, к которой суд относит признательные объяснения, данные им сотруднику милиции до возбуждения уголовного дела.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Бражкину А.В., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступления, и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Бражкин А.В. судим 18.09.2003 года Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.05.2008 года, к 3 годам лишения свободы. Освободился 12.07.2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 01.07.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 11 дней.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Радостевым А.В. и Бражкиным А.В. деяния, данные, характеризующие их личности, у Радостева А.В. наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у Бражкина А.В. наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление Радостева А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, а для Бражкина А.В. исправительное воздействие предыдущих наказаний явилось недостаточным, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Радостеву А.В. и Бражкину А.В. в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Радостеву А.В. суд применяет правила ст.158 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания Бражкину А.В. суд применяет правила ст.158 ч.2 УК РФ.
Обстоятельств, для применения Радостеву А.В. и Бражкину А.В.ст.62 УК РФ судом не установлено.
Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у Радостева А.В. и Бражкина А.В. суд учитывает при назначении им размера наказания.
Учитывая данные о личности Радостева А.В., характеризующегося с положительной стороны, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, ему не назначать.
Учитывая назначение Радостеву А.В. условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу Бражкиным А.В. совершено умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.06.2008 года, и в период условно-досрочного освобождения Бражкин А.В. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к убеждению о нецелесообразности сохранения Бражкину А.В. условно-досрочного освобождения и в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, исходя из данных о личности Бражкина А.В., считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.06.2008 года, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Учитывая, наличия у Бражкина А.В. смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая наличие в действиях Бражкина А.В. рецидива преступлений, отбывание наказания ему определить в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Боталова П.М. в размере 1372,52 рубля за оказание юридической помощи Радостеву А.В., адвоката Чистоева В.С. в размере 2745,04 рублей за оказание юридической помощи Бражкину А.В. в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых Радостева А.В. и Бражкина А.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей А* оставить во владении потерпевшей, <данные изъяты> передать потерпевшей А*.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Радостева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Радостеву А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Радостева А.В. исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Радостеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Признать Бражкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.06.2008 года, окончательное наказание Бражкину А.В. по совокупности приговоров назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бражкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Бражкина А.В. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Бражкину А.В. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Боталова П.М. в размере 1372,52 рубля, Чистоева В.С. в размере 2745,04 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить во владении потерпевшей А*, <данные изъяты> передать А*
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
Председательствующий А.В. Кривощеков