Дело № 1-234/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «18» июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П., подсудимого Липатова М.С., защитника-адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Мартина Д.В., представившего удостоверение № 1092 и ордер № 019048, при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Липатова М.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 03.12.2009 года Кудымкарским городским судом с учетом внесенных изменением постановлением Кудымкарского городского суда от 28.06.2011 года по ст. 33 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 150 ч. 1, ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 5 лет;
- 21.12.2010 года Кудымкарским городским судом с учетом внесенных изменением постановлением Кудымкарского городского суда от 28.06.2011 года по ст. 260 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Липатов М.С., из корыстных побуждений, с целью хищения охотничьего ружья и охотничьей винтовки, подошел к автомашине марки <данные изъяты> г/н №, стоявшей возле дома № по <адрес>, откуда тайно похитил охотничью огнестрельную нарезную винтовку модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм. производства Тульского оружейного завода, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер «№», не зарегистрированную в установленном Федеральным законом РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года порядке, принадлежащую Н*, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье производства Ижевского механического завода (г. Ижевск), модели «<данные изъяты>» 12 калибра, заводской номер «№», зарегистрированное в установленном Федеральным законом РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года порядке, принадлежащее Н*. Впоследствии нарезную винтовку и охотничье гладкоствольное ружье использовал по своему усмотрению.
Он же, Липатов М.С., не имея разрешения на право хранения нарезного огнестрельного оружия, не сдав в органы внутренних дел, похищенную ранее огнестрельную охотничью нарезную винтовку модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм., производства Тульского оружейного завода, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер «№», не зарегистрированную в установленном Федеральным законом РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года порядке, принадлежащую Н*, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данную винтовку в разобранном виде в багажном отделе своего автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. Далее, незаконно перевез винтовку в домовладение своей матери, расположенное в <адрес>, где спрятал, и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ, Липатов М.С., имея умысел на незаконный сбыт огнестрельной охотничьей нарезной винтовки, в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, перевёз указанную винтовку из домовладения своей матери, в дом М*, расположенного в <адрес>, для последующей безвозмездной передачи Н*, о чем сообщил ему. ДД.ММ.ГГГГ, Н* забрал огнестрельную охотничью нарезную винтовку из дома М*. Таким образом, Липатов М.С. в нарушение ст. 9 и ст. 20 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, незаконно сбыл данную винтовку Н*, не имеющему лицензии на приобретение оружия.
В судебном заседании подсудимый Липатов М.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в части и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> к нему подъехал на автомашине Н* с П*, попросили у него денежные средства, но он отказал им, предложив поехать домой, т.к. оба находились в нетрезвом состоянии, а в салоне автомашины находились два ружья. Затем увидел, что они уехали в сторону <адрес>. Позже ему позвонила супруга и сообщила, что Н* с П* находятся у дома У* и скандалят. Тогда он поехал к дому У*, чтобы помочь как-то ей. По приезду, увидел, что Н* спал в салоне автомашины, ружья также находились в салоне, а П*, как предположил, находился в доме У*. После чего, через двери багажного отсека, которые были открыты, достал оба ружья и положил в свою автомашину. Дождался супругу и уехали домой. Ружья взял с той целью, чтоб не было каких-либо последствий. Присваивать ружья не желал, хотел вернуть, когда Н* протрезвеет. Через две недели вернул Н* одно гладкоствольное ружье, а второе оставил, т.к. Н* должен был ему деньги в сумме 3000 рублей, за использование его трактора, а после того, как вернул бы долг, хотел отдать ружье. Через некоторое время, был замечен Н* на незаконной рубке леса, который сообщил, что если не вернет ружье, обратиться в правоохранительные органы, после чего был вынужден отдать мелкокалиберную винтовку. В правоохранительные органы винтовку не сдал, т.к. не хотел портить отношения с Н1*. Факт незаконного хранения оружий признал.
В ходе дальнейшего рассмотрения уголовного дела, Липатов М. в судебном заседании также показал, что в конце лета ДД.ММ.ГГГГ, мелкокалиберную винтовку марки <данные изъяты>, ему подарил Н1*. Впоследствии нашел три патрона к винтовке и хотел ее проверить в районе пруда, но патроны потерял. Тогда решил винтовку спрятать у пруда, чтобы не возвращаться с винтовкой домой и не видели жители деревни. Винтовку впоследствии не забрал. В ДД.ММ.ГГГГ, когда забирал ружья из автомашины Н*, узнал винтовку, которая была подарена Н1*, поэтому считает, что по факту хищения винтовки, в его действиях нет состава преступления. Винтовку хотел официально зарегистрировать.
Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Н* показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, на берегу своего пруда в <адрес> нашел мелкокалиберную нарезную винтовку, которую хотел зарегистрировать, поэтому в правоохранительные органы своевременно не сдал. На указанную винтовку поставил оптический прицел, производил выстрелы. Винтовка оказалась пригодной для стрельбы. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с П* находился в <адрес>, у дома У*, на своей автомашине, в которой спал, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. В его машине находились два ружья, одно из них гладкоствольное, которое принадлежит ему, марки <данные изъяты>, а другое нарезное, которое нашел. После того, как проснулся, П* находился в автомашине, обнаружил отсутствие ружей. Чем занимался П*, пока спал, не знает. Позже от жителей села узнал, что к его автомашине подходил Липатов М. и забрал ружья. Поэтому обратился к нему, чтобы вернул ружья, но Липатов М. первоначально указывал, что у него нет ружей, затем стал говорить, что знает, у кого они могут находиться, после стал говорить, что продал их, но через две недели вернул ему ружье марки <данные изъяты>, при этом ему позвонила какая-то женщина, сообщила, где находится ружье, обнаружил его в районе пруда, в заброшенном доме. Второе ружье не вернул до ДД.ММ.ГГГГ, пока не увидел его во время незаконной рубки леса. Нарезную винтовку забрал из дома родственника Липатова. Полагает, что Липатов М. мог подумать о том, что он обратиться в правоохранительные органы. Указывает, что Липатову М. денежных средств не должен, хотя пользовался его трактором, о чем подтвердил Липатов М. и на очной ставке.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Анализ уголовного дела показал, что показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, последовательны, поэтому суд принимает их во внимание, они в совокупности согласуются с исследованными письменными доказательствами, как протоколами осмотров мест происшествий, заключениями баллистических экспертиз, вещественными доказательствами.
Суд считает вину Липатова М.С. установленной в полном объеме и его действия квалифицирует: по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 28.12.2010 № 398-ФЗ), как незаконный сбыт, хранение, перевозку огнестрельного оружия.
В судебном заседании установлено, что действия Липатова М. носили умышленный характер. Об умысле подсудимого на хищение ружей свидетельствуют его противоправные действия, направленные на завладение ими. Липатов М. подойдя к автомашине Н* марки <данные изъяты> г/н №, стоявшей у дома У*, воспользовавшись тем, что Н* с П* спят, тайно похитил охотничью огнестрельную нарезную винтовку модели «<данные изъяты>» и охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье производства Ижевского механического завода модели «<данные изъяты>» 12 калибра, принадлежащие Н*, которые использовал по своему усмотрению и незаконно перевозил в своем автомобиле.
О неправомерных действиях Липатова М., направленных на незаконное хранение огнестрельного оружия, свидетельствует его сокрытие в месте, обеспечивающем его сохранность, а именно первоначально хранил в разобранном виде в багажнике своего автомобиля, затем в доме своих родственников, и в доме М*.
Впоследствии Липатов М. охотничью огнестрельную нарезную винтовку модели «<данные изъяты>» незаконно сбыл не имеющему лицензии на приобретение оружия Н*.
При определении вида и меры наказания подсудимому Липатову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым Липатовым М.С. совершены преступления, характеризующиеся определенной степенью общественной опасности, отнесенные законом, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого.
Липатов М.С. характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-4 г. Кудымкара ГУФСИН России по Пермскому краю положительно. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>».
К обстоятельствам, смягчающим наказание Липатову М.С., суд относит наличие на иждивении малолетних детей, признание вины по ст. 222 УК РФ, способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же на условия его жизни и жизни его семьи, считает назначить наказание Липатову М.С. в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. В отношении Липатова М.С. суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Липатовым М.С. совершены преступления, за которые осуждается настоящим приговором до вынесения приговора Кудымкарского городского суда от 21.12.2010 года. При назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, находящиеся в оружейной комнате ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району: охотничья огнестрельная нарезная винтовка модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм. производства Тульского оружейного завода, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер «№», подлежит уничтожению; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье производства Ижевского механического завода, модели «<данные изъяты>» 12 калибра, заводской номер «№» вернуть Н*.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Липатова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Липатову М.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 21.12.2010 года и окончательно наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Липатову М.С. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 18.07.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Кудымкарского городского суда от 21.12.2010 года, т.е. с 21.12.2010 года по 18.07.2011 года.
Гражданского иска нет.
Вещественные доказательства: охотничье огнестрельное нарезную винтовку модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм. производства Тульского оружейного завода, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер «№», после вступления приговора в законную силу - уничтожить;
Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье производства Ижевского механического завода, модели «<данные изъяты>» 12 калибра, заводской номер «№» после вступления приговора в законную силу - вернуть Н*.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков