Дело № 1- 263/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «23» июня 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Хромцова П.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П.,
подсудимого Воронкова Д.М.,
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Нечаева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № 281715,
при секретаре Зубовой Л.Н.,
а также потерпевших В*, Б*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Воронкова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Воронков Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2009 года, в дневное время, Воронков Д.М., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил золотые сережки стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие В*, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, Воронков Д.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период с сентября по октябрь 2009 года, в дневное время, находясь в гаражном кооперативе № №, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, имеющимся у него ключом открыл ворота гаража, принадлежащего Б*, откуда тайно похитил мотоблок марки «Каскад» стоимостью 17 000 рублей и прицеп к мотоблоку марки «Целина ПМ-03» стоимостью 13 500 рублей, принадлежащие Б* Своими действиями Воронков Д.М. причинил Б* значительный материальный ущерб на сумму 30 500 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Обвиняемый Воронков Д.М. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Воронков Д.М. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гурьева Е.П., защитник – адвокат Нечаев А.В. и потерпевшие В*, Б* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Воронков Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронков Д.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст.158 ч.2 п. «В» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Воронкова Д.М., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших В*, Б* о мере наказания.
Подсудимым Воронковым Д.М. совершены преступления, характеризующиеся определенной степенью общественной опасности, отнесенные законом, согласно ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ соответственно к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
По месту жительства Воронков Д.М. характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней степени, систематическое употребление».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронкова Д.М. в соответствии со ст. 61 УК Рф являются полное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Воронкова Д.М, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Воронкова Д.М., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Воронкова Д.М., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронкова Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
По п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Меру пресечения Воронкову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Воронкова Д.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение одного месяца пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости курс лечение от наркомании.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов