Дело № 1-312/2011 г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «09» августа 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П.,
подсудимого Бушуева С.Л.,
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов В.Н. Ендальцева, представившего удостоверение № № и ордер,
при секретаре Л.Н. Зубовой,
а так же потерпевшего А**,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Бушуева С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего сварщиком у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бушуев С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21 апреля 2011 года около 2-х часов ночи Бушуев С.Л., находясь в автомашине марки «Ауди-100» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившейся на обочине дороги по <адрес>, принадлежащей А**, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий А**, лежавший на передней панели автомашины, мобильный телефон марки «Nokia 5530» с установленной в нем флэш-картой «Микро» объёмом 512 МБ стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась Sim-карта оператора сотовой связи «Utel» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, чем причинил А** значительный материальный ущерб на общую сумму 4 110 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Бушуев С.Л. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бушуев С.Л. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом В.Н. Ендальцевым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник Кудымкарского городского прокурора Г.П. Старцев, защитник – адвокат В.Н. Ендальцев и потерпевший А** выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Бушуевым С.Л. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Бушуев С.Л. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Бушуеву С.Л., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому Бушуеву С.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Бушуев С.Л., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней степени тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бушуеву С.Л. суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, с учетом наличия в действиях Бушуева С.Л. смягчающего обстоятельства – явки с повинной, отнесенного к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.
По месту жительства и работы подсудимый Бушуев С.Л. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, не судим.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Бушуевым С.Л. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката В.Н. Ендальцева, затраченные на осуществление защиты Бушуева С.Л. в ходе предварительного следствия в сумме 1 372 рублей 52 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бушуева С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Бушуеву С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Бушуева С.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов