Дело № 1-265/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 18 июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Федерального судьи Зубовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Зубовой Т.И.,
подсудимой Рочевой М.А.
защитников Адвокатского офиса №1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Чистоева В.С., представившего удостоверение №1102 и ордер
при секретаре Штейниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении
Рочевой М.А., <данные изъяты> ранее судимой:
Кудымкарским городским судом 12 марта 2007 года по ст.158 ч.3 УК РФ (в ред. УК РФ от 08.12.2003 г) в 2 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 года; постановлением Кудымкарского городского суда от 04.03.2008 года условное осуждение отменено, наказание, назначенное приговором суда от 12.03.2007 года, исполнено реально в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена по отбытию срока
Кудымкарским городским судом 06 декабря 2010 года по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
у с т а н о в и л :
Рочева М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Рочева М.А., находясь в нетрезвом состоянии <адрес>, воспользовавшись тем, что Л*, проживающий в данной квартире, вышел на кухню за водой, и что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из рюмки, стоящей на трюмо в большой комнате, тайно похитила ювелирные изделия: золотое кольцо стоимостью 1800 рублей, золотое кольцо с недрагоценным камнем стоимостью 2200 рублей, серебряное кольцо с недрагоценным камнем стоимостью 200 рублей, серебряную цепочку стоимостью 500 рублей с серебряным крестиком стоимостью 200 рублей, пирсинг из недрагоценного неустановленного металла с тремя недрагоценными камнями стоимостью 350 рублей, принадлежащие А*. Своими действиями Рочева М.А. причинила потерпевшей А* значительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей. Впоследствии похищенное ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Рочева М.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
В судебном заседании подсудимая Рочева М.А. заявленное ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Копеевым В.Р.. Осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском согласна.
Потерпевшая А* в зал судебного заседания не явилась. Согласно представленного в суд заявления и телефонограммы, находится на стационарном лечении, просит рассмотреть в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. На исковых требованиях настаивает.
Защитник – адвокат Чистоев В.С. поддерживает ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Зубова Т.И. не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Суд действия Рочевой М.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Учитывая, что подсудимая Рочева М.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение Рочевой М.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Рочевой М.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимой Рочевой М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимой Рочевой М.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимая Рочева М.А. характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Рочевой М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Рочевой М.А., а также требования ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Рочева М.А. осуждена Кудымкарским городским судом 06.12.2010 года по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данное преступление Рочевой М.А. совершено до вынесения вышеуказанного приговора. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Рочевой М.А. наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ, связанное с изоляцией от общества.
С учетом личности подсудимой Рочевой М.А., обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ отбывание наказания Рочевой М.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу потерпевшей А* заявлен гражданский иск на сумму 1050 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению. С подсудимой Рочевой М.А. необходимо взыскать в пользу А* 1050 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с государства, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Признать Рочеву М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 06.12.2010 года и окончательно к отбытию определить 05 (пять) лет 08 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2011 года.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кудымкарского городского суда от 06.12.2010 года, то есть с 19 ноября 2010 года по 18 июля 2011 года.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Рочевой М.А. в пользу А* 1050 рублей в счет возмещения материального ущерба.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения кассационной жалобы либо кассационного представления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий - М.А.Зубова