Дело № 1-293/2011 г. <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 18 июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи М.А.Зубовой,
с участием государственного обвинителя – Масютиной Е.В.,
подсудимого Исаева А.В.
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Васькиной Е.А., представившего удостоверение № 2150 и ордер,
при секретаре Штейниковой Л.В.,
а также потерпевшего С*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Исаева А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Исаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Исаев А.В., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на делянке в квартале № выдел 2 Купроского участкового лесничества, находящемся <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертые на запорные устройства двери обогревательного домика, незаконно проник вовнутрь домика, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Агроремонт»: бензопилу «Stihl MS 270» стоимостью 15000 рублей, бензопилу «Stihl MS 120» стоимостью 12000 рублей, бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью 7500 рублей. Своими действиями Исаев А.В. причинил ООО «Агроремонт» материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Исаев А.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Исаев А.В. свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Юдиным В.Л.. Осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – Масютина Е.В., защитник Васькина Е.А. и представитель потерпевшего С*, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд действия Исаева А.В. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Учитывая, что подсудимый Исаев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение Исаеву А.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Исаева А.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимому Исаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Исаев А.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Исаев А.В. характеризуется положительно, УУМ ОВД по КГО и КМР удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Исаеву А.В., суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Исаева А.В., а также требования ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым А.В. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Исаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Исаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий- М.А.Зубова