Дело № 1-274/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 12 июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Федерального судьи Зубовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Мехоношиной Е.Н.,
подсудимой Никитиной В.А.,
защитника Адвокатского офиса № 1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Чистоева В.С., предоставившего удостоверение № 1102 и ордер,
при секретаре Штейниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении
Никитиной В.А., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л :
Никитина В.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около одного часа ночи между Никитиной В.А. и ее сожителем П*, которые находились в помещении сельского Дома культуры, расположенного <адрес>, возникла сора, в ходе которой П* подверг избиению Никитину В.А., при этом П* наносил удары кулаками по различным частям тела, причинив своими действиями Никитиной В.А. закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ушибы мягких тканей лицевой части головы, ушиб мягких тканей грудной клетки. Телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью, за которые Никитина В.А. привлекать П*к уголовной ответственности не желает. После этого П* отвез Никитину В.А. в 1-ое приемное отделение ГКУЗ «Коми-Пермяцкая окружная больница», где ей была оказана медицинская помощь.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут Никитина В.А., имея умысел ввести в заблуждение правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо зная об отсутствии события преступления, с целью оградить своего сожителя П* от привлечения к уголовной ответственности за нанесенные ей побои ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в дежурную часть ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району, расположенному <адрес> с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении нее преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возле магазина «Маяк», расположенного <адрес>, ее подвергли избиению трое незнакомых молодых людей, при этом открыто похитили из кармана куртки деньги в сумме 1800 рублей, пластиковую карту Сбербанка России. Заявление Никитиной В.А. было зарегистрировано в КУСП за №4683 от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлен выезд СОГ для сбора материала по ее сообщению. При приеме заявления Никитина В.А. была надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем имеется собственноручная подпись в заявлении. Факт грабежа не подтвердился. Таким образом Никитина В.А. умышленно передела искаженную неправильную информацию о совершенном преступлении.
Подсудимая Никитина В.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Никитина В.А. заявленное ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Чистоевым В.С.. Осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Чистоев В.С. поддерживает ходатайство подзащитной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Суд действия Никитиной В.А. квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Учитывая, что подсудимая Никитина В.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение Никитиной В.А. по ст.306 ч.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Никитиной В.А. по ст.306 ч.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимой Никитиной В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая Никитина В.А. совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства и по месту работы подсудимая Никитина В.А. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Никитиной В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Никитиной В.А. преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чистоева В.С., затраченные на осуществление защиты Никитиной В.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 1372 рублей 52 копеек, а также в судебном заседании, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Никитину В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения кассационной жалобы либо кассационного представления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий - М.А.Зубова