Дело № 1-122/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 07 июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственных обвинителей – прокуроров Гурьевой Е.П., Никитиной Л.В.,
защитников – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Нечаева А.В., представившего удостоверение № 1095 и ордер № 102932 от 14 марта 2011 года, адвоката адвокатского кабинета № 2 г. Кудымкара Засухина И.В., представившего удостоверение № 2039 и ордер № 015850 от 07 июля 2011 года,
подсудимого Никитина Е.А.,
потерпевшего Ч*,
при секретаре Ладановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никитина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ранее судимого:
- 01.08.2007 года Кудымкарским городским судом по ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.07.2008 года освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 13 дней;
- 22.09.2010 года Юрлинским районным судом Пермского края по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 01.11.2010 года Кудымкарским городским судом по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Никитин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, находясь в доме Ч*, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью материального обогащения, находясь в большой комнате дома Ч*, с полки на подоконнике, тайно похитил сотовый телефон марки «LG» КР 500, с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 5539 рублей, в телефоне находилась сим-карта с денежными средствами на счету в сумме 6 рублей, которая потерпевшим не оценивается, принадлежащие Ч* Своими противоправными действиями Никитин Е.А. причинил потерпевшему Ч* значительный материальный ущерб на сумму 5539 рублей. Похищенным телефоном Никитин Е.А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Никитин Е.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Никитин Е.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Никитина Е.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценив таковой объяснение, данное сотрудникам милиции подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит рецидив преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией <данные изъяты> поселения Никитин Е.А. характеризуется положительно: проживает с матерью, работает на пилораме в <адрес>, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалобы в его адрес не поступали. УУМ Никитин Е.А. характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, занимается временными заработками, имеет условную судимость, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Согласно материалов дела, Никитин Е.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное - обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Никитина Е.А., наличие отягчающего обстоятельства и смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также учитывая то, что преступление совершено подсудимым в период условного отбывания наказания по двум предыдущим приговорам - исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому Никитину Е.А. в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.
Подсудимый Никитин Е.А. был осужден 22.09.2010 года Юрлинским районным судом Пермского края по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Кроме того, подсудимый Никитин Е.А. был осужден 01.11.2010 года Кудымкарским городским судом по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Поскольку подсудимым Никитиным Е.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательных сроков по двум предыдущим приговорам, с учетом личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение подсудимому Никитину Е.А. по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 22.09.2010 года и по приговору Кудымкарского городского суда от 01.11.2010 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. С учетом личности подсудимого, оснований для сохранения условного осуждения и применения по настоящему приговору ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Никитину Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств в уголовном деле нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Никитина Е.А. в ходе предварительного следствия в размере 1372 рублей 52 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Никитину Е.А. условное осуждение по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 22 сентября 2010 года, которым он был осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; и по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 ноября 2010 года, которым он был осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Никитину Е.А. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 22 сентября 2010 года и по приговору Кудымкарского городского суда от 01 ноября 2010 года, и окончательно назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Никитину Е.А. - заключение под стражу, оставить прежней.
Срок отбывания наказания Никитину Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Никитину Е.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Кудымкарского городского суда от 01.11.2010 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в размере 1372 рублей 52 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Никитина Е.А., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Е.В. Черноусова