Дело № 1-262/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «11» июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П., подсудимого Козоногова В.Н., защитника-адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Боталова П.М., представившего удостоверение № 2110 и ордер № 015748, при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения) материалы уголовного дела в отношении:
Козоногова В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 27.01.2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года;
- 11.03.2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года 4 месяца. Приговор Кудымкарского городского суда от 27.01.2011 года исполняется самостоятельно.
Содержащегося под стражей с 18.05.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Козоногов В.Н., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Осознавая, что не имеют документов, дающих право на заготовку древесины, в нарушение требований ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года, в квартале № выделы №, № <данные изъяты>, где произрастают защитные леса (1 группа), произвели выборочную рубку деревьев. При этом Козоногов В.Н. при помощи бензомоторной пилы марки «Штиль МS 180», которую взял с собой, отделил путем спиливания от корней деревья породы ель в количестве 3 штук, диаметрами пней от 32 до 56 см в объёме 4,539 м3, деревья породы сосна в количестве 10 штук, диаметрами пней от 32 см. до 64 см в объеме 15,700 м3. После того, как деревья были спилены, Козоногов В.Н. совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обрубили сучья и разделали хлысты спиленных деревьев на сортимент по 6 метров, который впоследствии реализовали З*.
Своими совместными действиями, Козоногов В.Н. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно вырубили древесину породы ель объемом 4,539 м3, стоимость 1 кубического метра древесины составляет 84 рубля 90 копеек и деревья породы сосна объемом 15,700 м3, стоимость 1 кубического метра древесины составляет 94 рубля 30 копеек и причинили согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 186 587 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, обвиняемый Козоногов В.Н. согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Козоногов В.Н. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал в полном объеме, заявленный гражданский иск не оспорил. Ходатайство заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником-адвокатом. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Боталов П.М., государственный обвинитель Гурьева Е.П., представитель потерпевшей стороны П*, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Козоноговым В.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Козоногову В.Н., которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимому Козоногову В.Н., суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Козоногов В.Н. совершил преступление, отнесённое согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
По месту жительства и месту отбывания наказания подсудимый Козоногов В.Н. характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, суд не усматривает, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и правил ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что подсудимым Козоноговым В.Н. совершено преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 27.01.2011 года, при назначении окончательного наказания, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку, Козоноговым В.Н. совершено преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Кудымкарского городского суда от 11.03.2011 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, личность подсудимого, отсутствие официального трудоустройства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Козоногову В.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
По настоящему делу <данные изъяты> заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 186 587 рублей. В судебном заседании подсудимый Козоногов В.Н. исковые требования не оспорил. При указанных обстоятельствах, суд считает на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого Козоногова В.Н. в счет возмещения материального ущерба 186 587 рублей в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: три окурка, два фрагмента корпуса бензопилы оранжевого цвета, три фрагмента из пластмассы черного цвета приобщить к выделенному уголовному делу в отношении второго лица.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Козоногова В.Н. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Козоногова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 145-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от 27.01.2011 года отменить.
В силу ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединении вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 27.01.2011 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Козоногову В.Н. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с 18.05.2011 года.
Приговор Кудымкарского городского суда от 11.03.2011 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Козоногова В.Н. в счет возмещения материального ущерба 186 587 рублей в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: три окурка, два фрагмента корпуса бензопилы оранжевого цвета, три фрагмента из пластмассы черного цвета приобщить к выделенному уголовному делу.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.