Дело № 1-320/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «16» августа 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н., подсудимого Старикова И.С., защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Боталова П.М., представившего удостоверение № 2110 и ордер № 025425, при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения) материалы уголовного дела в отношении:
Старикова И.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 07.05.2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от 18.09.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кудымкарского городского суда от 31.08.2010 года испытательный срок продлен еще на 1 месяц. Наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Стариков И.С., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому Б*, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что двери ограды не заперты, открыв которые, незаконно проник в помещение ограды, а оттуда через незапертые на запорные устройства двери, в жилые помещения дома, откуда тайно похитил принадлежащие Б* продукты питания: курицу «бройлерную» стоимостью 200 рублей, пельмени на подложках «Блюзовские» 2 штуки, стоимость 60 рублей за 1 штуку, на сумму 120 рублей; колбасу вареную 0,5 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., на сумму 100 рублей; сосиски 4 шт., стоимость 30 рублей; яйцо 20 штук стоимостью 25 рублей за 1 десяток, на сумму 50 рублей; тушенку «Майскую» 2 банки, стоимостью 50 рублей за 1 банку, на сумму 100 рублей; шпроты 1 банку стоимостью 25 рублей; сардину, сельдь в масле, кильку, всего 5 банок, стоимостью 30 рублей за 1 банку, на сумму 150 рублей; рыбу копченую, стоимостью 60 рублей; майонез «Махеевь» в пластиковой упаковке, весом 840 грамм, стоимостью 30 рублей, майонез «Сдобри» в пластиковой упаковке весом 800 миллилитров, стоимостью 30 рублей; сметану 250 грамм, в упаковке, стоимостью 35 рублей; пшеничный хлеб 1 булку, стоимостью 15 рублей; йогурт «Нежный» 4 стаканчика, стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на сумму 40 рублей; масло подсолнечное «Юг Руси» емкостью 0,95 литра, стоимостью 60 рублей; сгущенное молоко в пакете стоимостью 30 рублей; пачку чая «Принцесса Нури» 100 пакетиков, стоимостью 100 рублей; конфеты шоколадные три сорта, всего 0,5 кг., стоимостью 150 рублей; халву в упаковке стоимостью 30 рублей; пряники 300 грамм, стоимостью 20 рублей; печенье 200 грамм, стоимостью 20 рублей; свежую рыбу «минтай», стоимостью 30 рублей; кукурузу консервированную «Solvita», 1 банку емкостью 340 грамм, стоимостью 30 рублей; крупу – греча 0,5 кг., стоимостью 50 рублей; макароны 300 грамм стоимостью 10 рублей; суповые пакеты 9 штук, весом 60 грамм каждый, стоимостью 10 рублей за 1 пакет, на сумму 90 рублей; а также бутылку этилового спирта, емкостью 100 мл., стоимостью 50 рублей и два полиэтиленовых пакета, которые ценности не представляют. Своими действиями Стариков И.С. причинил Б* материальный ущерб на общую сумму 1 655 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, обвиняемый Стариков И.С. согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Стариков И.С. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявленный гражданский иск не оспаривает. Ходатайство заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником – адвокатом. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н., защитник – адвокат Боталов П.М., законный представитель потерпевшего Ч* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Стариковым И.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Старикову И.С., которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому Старикову И.С., суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Стариков И.С. согласно ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое к категории тяжких.
По месту жительства и месту отбывания наказания подсудимый Стариков И.С. характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>».
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, суд не усматривает, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и правил ст. 62 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.05.2009 года, при назначении окончательного наказания, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Старикову И.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
По настоящему делу законным представителем потерпевшей Ч* в интересах недееспособной потерпевшей Б* заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 1225 рублей. В судебном заседании подсудимый Стариков И.С. исковые требования не оспорил. При указанных обстоятельствах, суд считает на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого Старикова И.С. в пользу потерпевшей Б* в счет возмещения материального ущерба 1225 рублей.
Вещественное доказательство: пустая стеклянная бутылка, емкостью 100 грамм с надписью «спирт этиловый», подлежит уничтожению.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Старикова И.С. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Старикова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.05.2009 года отменить.
В силу ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.05.2009 года, окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Старикову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 16.08.2011 года.
Взыскать со Старикова И.С. в пользу потерпевшей Б* 1225 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Вещественное доказательство: пустую стеклянную бутылку, емкостью 100 грамм с надписью «спирт этиловый», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.