Дело №1-326/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «16» августа 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П.,
подсудимого Исаева Ю.Ю.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Хозяшева А.И., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
а также с участием потерпевшей ЯВ*, законного представителя потерпевшей ЯМ*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Исаева Ю.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Исаев Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Исаев Ю.Ю., находясь на третьем этаже общежития <данные изъяты> г.Кудымкара, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи ранее найденного им в телевизионной комнате общежития ключа, незаконно проник в жилую комнату №, где проживала ЯВ* Находясь в данной комнате, Исаев Ю.Ю. взял со стула сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и карта памяти объемом <данные изъяты> МБ стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЯВ*, положил их в карман своих брюк и вышел из комнаты, тем самым, похитив их. Своими действиями Исаев Ю.Ю. причинил ЯВ* материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии похищенным Исаев Ю.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Обвиняемый Исаев Ю.Ю. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Исаев Ю.Ю. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Хозяшевым А.И. осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гурьева Е.П., защитник – адвокат Хозяшев А.И., потерпевшая ЯВ* и законный представитель потерпевшей ЯМ* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Исаев Ю.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаев Ю.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Исаева Ю.Ю., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ЯВ* и ее законного представителя ЯМ* о мере наказания.
Подсудимым Исаевым Ю.Ю. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
По месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения подсудимый Исаев Ю.Ю. характеризуется положительно, по месту учебы – <данные изъяты> г.Кудымкара также имеет положительные характеристики, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете состоит, однако к воинской службе не призвался, так как имеет отсрочку до 30.06.2012 года, как обучающийся по очной форме обучения, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева Ю.Ю., в том числе указанными ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Исаев Ю.Ю. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевшая ЯВ* и законный представитель потерпевшей ЯМ* не желают наказания виновного.
Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Исаева Ю.Ю., данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Исаева Ю.Ю. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказаний при наличии смягчающих обстоятельств - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ч.7 ст. 316 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Исаева Ю.Ю., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Исаева Ю.Ю., суд считает необходимым на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Исаева Ю.Ю., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исаева Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказаний при наличии смягчающих обстоятельств - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.
Меру пресечения Исаеву Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Исаева Ю.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.