Дело № 1-335\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 09 сентября 2011 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Мехоношиной Е.Н., подсудимого Копанцева А.В., защитника – адвоката <адрес> Харина А.Н., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшей К, свидетелей К*, К****, С*, К**, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении
КОПАНЦЕВА А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Копанцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Копанцев А.В. с целью хищения чужого имущества подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертые створки окна проник в дом К, где из выдвижного ящика шкафа, находящегося на кухне, достал кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие К. Своими действиями Копанцев А.В. причинил К значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Копанцев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Копанцева А.В. в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
К такому выводу суд пришел, исходя из оглашенных показаний самого подсудимого Копанцева А.В. в той части, где он не отрицает, что действительно через окно проник в дом к К и из шкафа на кухне похитил деньги в сумме <данные изъяты> а также из показаний потерпевшей К, из показаний свидетелей К*, С*, К**, оглашенных показаний свидетелей К****, Н*, П*, К, В*, К***, Н***, Н**, которые в части описания деяния, совершенного Копанцевым А.В., и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, согласуются в деталях и нашли подтверждение исследованными материалами дела, а именно: заявлением К о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, протоколом явки Копанцева А.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки и осмотра предметов.
Показания указанных лиц суд расценивает как достоверные и признает их допустимыми доказательствами по делу, нашедшими подтверждение исследованными письменными доказательствами, и берет их за основу приговора.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что пенсия потерпевшей К составляет <данные изъяты>, других источников дохода она не имеет.
Также нашел подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что Копанцев А.В. в дом потерпевшей К проник через незапертые створки окна дома.
К доводам Копанцева А.В. о том, что у потерпевшей К он похитил не <данные изъяты>, а <данные изъяты> суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, взятыми судом за основу приговора.
При назначении вида и меры наказания Копанцеву А.В. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Копанцева А.В., влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Копанцевым А.В. совершено преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Копанцев А.В. со стороны администрации сельского поселения характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>. Копанцев А.В. на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> в силу ст.86 УК РФ ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Копанцеву А.В., суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Копанцеву А.В., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Копанцевым А.В. деяния, данные, характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, а также влияние назначаемого Копанцеву А.В. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Копанцева А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания Копанцеву А.В. суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, в данном случае явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ.
Обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Копанцеву А.В. судом не установлено.
Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у Копанцева А.В. суд учитывает при назначении ему размера наказания.
Учитывая имущественное положение Копанцева А.В., его характеризующие данные, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, ему не назначать.
Учитывая назначение условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на Копанцева А.В. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
По настоящему уголовному делу потерпевшей К заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба, который она в судебном заседании поддержала. Подсудимый Копанцев А.В. с исковыми требованиями К не согласился.
Учитывая, что вина подсудимого Копанцева А.В. в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ендальцева В.Н. в размере 1029,39 рублей и 2745,04 рублей, а всего в сумме 3774,43 рубля за оказание им юридической помощи Копанцеву А.В. в ходе предварительного следствия по назначению, суд с учетом имущественного положения Копанцева А.В., считает возможным возместить за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей К, оставить во владении потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Копанцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Копанцеву А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Копанцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Копанцева А.В. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Взыскать с Копанцева А.В. в пользу К в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ендальцева В.Н. в размере 3774,43 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство <данные изъяты> оставить во владении потерпевшей К. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Кривощеков