Дело № 1-340/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Зубовой М.А.
с участием государственного обвинителя Бусова С.В.,
подсудимых Ермакова М.А., Канюкова А.И.,
защитников Попова О.В., представившего удостоверение №1097 и ордер, Чистоева В.С., представившего удостоверение №1102 и ордер,
при секретаре Штейниковой Л.В.,
а также с участием потерпевшего К*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Ермакова М.А., <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ
Канюкова А.И., <данные изъяты> ранее судимого:
Кудымкарским городским судом 16 июня 2008 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 60 часам обязательных работ;
Кудымкарским городским судом 27 июня 2008 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 40 часам обязательных работ;
Кудымкарским городским судом 18 июля 2008 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ к 01 году 01 дню лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Постановлением Пермского районного суда г.Перми от 13 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 05 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Ермаков М.А., Канюков А.И. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов Канюков А.И. по предварительному сговору с Ермаковым М.А., имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомашиной марки ВАЗ-№, без государственного регистрационного номерного знака, принадлежащей К*, подошли к бане К*, расположенной вблизи дома <адрес>, возле которой стояла указанная машина, где Ермаков М.А. при помощи принесенного с собой молотка, разбил стекло водительской двери. В это время Канюков А.И., поддерживая действия Ермакова М.А., направленные на неправомерное завладение автомашиной К* без цели хищения, отошел на некоторое расстояние и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ермакова М.А.. Ермаков М.А., после того как разбил стекло водительской двери, просунув руку в образовавшийся проем, открыл дверь и незаконно проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомашины, Ермаков М.А. вставил в замок зажигания пинцет для выщипывания бровей, который был у него с собой, повернув его, включил зажигание и попытался завести двигатель. Однако Ермакову М.А. не удалось завести автомашину К* из-за неисправности стартера. Тогда Ермаков М.А. совместно с Канюковым А.И. толкнули автомашину К* от места ее стоянки, таким образом завели двигатель. После чего Ермаков М.А. совместно с Канюковым А.И. поехали на автомашине К* по автодороге Кудымкар-Гайны в направлении с.Юрла и через 1,5 километра оставили ее в лесопосадках.
Подсудимые Ермаков М.А. и Канюков А.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ермаков М.А. свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Канюков А.И. свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевший К* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд действия Канюкова А.И. и Ермакова М.А. квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая, что подсудимые Ермаков М.А. и Канюков А.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение Ермакову М.А. и Канюкову А.И. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Ермакова М.А. и Канюкова А.И. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимым Ермакову М.А. и Канюкову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые Ермаков М.А. и Канюков А.И. совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
По месту жительства УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» Ермаков М.А. характеризуется посредственно. Ермаков М.А. состоит на учете у психиатра, <данные изъяты> на учете нарколога не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ермакову М.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Ермакова М.А., а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ермаковым М.А. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Ермакову М.А. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
По месту жительства Канюков А.И. характеризуется отрицательно. Канюков А.И. состоит на учете у психиатра с 2006 года, <данные изъяты> на учете нарколога не состоит, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Канюкову А.И., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Канюкову А.И., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Канюков А.И. судим Кудымкарским городским судом 18 июля 2008 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ к 01 году 01 дню лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Постановлением Пермского районного суда г.Перми от 13 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 05 дней. Судимость по данному приговору не погашена.
Канюков А.И. судим в несовершеннолетнем возрасте. Отбывал наказание в воспитательной колонии. В соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Канюковым А.И. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Канюкову А.И. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Вещественное доказательства – молоток, как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с государства, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ермакова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.
Меру пресечения Ермакову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ермакова М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Признать Канюкова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.
Меру пресечения Канюкову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Канюкова А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественное доказательство – молоток - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий - М.А.Зубова