Дело № 1-345\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 08 сентября 2011г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Яркова С.К., подсудимого Рочева И.А., защитника – адвоката <адрес> Боталова П.М., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшего С*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
РОЧЕВА И.А., <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Рочев И.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Рочев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомашины без цели хищения, предвидя наступление общественно опасных последствий своего деяния, неправомерно завладел автомашиной марки «<данные изъяты>, стоявшей <адрес>, принадлежащей С*. При этом Рочев И.А. через незапертые двери проник в салон автомашины, далее при помощи ключа замка зажигании, который ранее был оставлен хозяином автомашины в замке зажигания, завел двигатель автомашины и на угнанной автомашине выехал <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты> Впоследствии угнанную автомашину Рочев И.А. оставил на обочине дороги по <адрес> Впоследствии данная автомашина была обнаружена сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Рочев И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Ярков С.К., защитник Боталов П.М., потерпевший С* выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Рочев И.А. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Рочеву И.А. по ст.166 ч.1УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд действия Рочева И.А. квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания Рочеву И.А. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимым Рочевым И.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Рочев И.А. по месту жительства характеризуется с посредственной <данные изъяты>. Рочев И.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в силу ст.86 УК РФ ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Рочеву И.А., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, признательное объяснение Рочева И.А., данное сотруднику милиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает, как явку с повинной, а также участие в боевых действиях на территории <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное погашение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рочеву И.А., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рочевым И.А. деяния, данные, характеризующие его с посредственной стороны, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, влияние назначаемого Рочеву И.А. наказания на его исправление, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Рочеву И.А. в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания Рочеву И.А. суд применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, в данном случае явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Рочеву И.А. судом не установлено.
Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у Рочева И.А. суд учитывает при назначении ему размера наказания.
Учитывая назначение условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на Рочева И.А. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
По настоящему уголовному делу потерпевшим С* заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения автомашины.
В ходе судебного заседании С* от исковых требований отказался в связи с частичным возмещением ущерба и намерений Рочева И.А. добровольно возместить ущерб.
Подсудимый Рочев И.А. с мнением С* согласился. В связи с отказом С* от иска, производство по гражданскому иску С* подлежит прекращению.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Боталова П.М. в размере 1029,39 рублей за оказание юридической помощи Рочеву И.А. в ходе предварительного следствия по назначению в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.
Вещественное доказательство <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Рочева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рочеву И.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев.
Меру пресечения Рочеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Рочева И.А. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Производство по гражданскому иску потерпевшего С* о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> прекратить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Боталова П.М. в размере 1029,39 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство <данные изъяты> уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
Председательствующий А.В. Кривощеков