Дело № 1-317/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «22» августа 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,
подсудимого Белавина И.Ф.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего З*.,
законного представителя потерпевшего Б*.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Белавина И.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Белавин И.Ф. совершил нарушение лицом правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316): п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения»; п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…» Однако водитель Белавин И.Ф., управляя автомашиной, вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ не руководствовался, а грубо их нарушил.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Белавин И.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возле дома № по ул.<адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, в светлое время суток, в условиях хорошей видимости, при движении задним ходом по придомовой территории, допустил наезд правым задним колесом автомашины на З*, который находился в состоянии алкогольного опьянения и лежал позади автомашины Белавина И.Ф. на траве, правой стороной тела к автомашине.
В результате грубого нарушения водителем Белавиным И.Ф. п.1.З, п.2.7, п.8.12 Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что З* в результате ДТП на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: переломы 2-4-6-го ребер справа со смещением отломков, внутренним кровотечением в плевральную полость справа. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Обвиняемый Белавин И.Ф. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Белавин И.Ф. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник – адвокат Ендальцев В.Н., потерпевший З*, а также законный представитель потерпевшего Б* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Белавиным И.Ф. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Белавину И.Ф., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Нарушение п.1.3, п. 2.7, п.8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему З*
При определении вида и меры наказания Белавину И.Ф. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего о мере наказания виновного.
Подсудимый Белавин И.Ф., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства администрацией <данные изъяты> подсудимый Белавин И.Ф. характеризуется посредственно, отмечено, что жалоб и заявлений в отношении него не поступало, по характеру спокойный, вежливый, но склонен к употреблению спиртных напитков, у психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белавина И.Ф., в том числе указанными ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Белавин И.Ф. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевший З*, законный представитель потерпевшего Б* не желают наказания Белавина И.Ф.
Учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий Белавина И.Ф., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Белавина И.Ф. и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего и его законного представителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
С учетом обстоятельств дела, совершено преступление при управлении автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, наказание Белавину И.Ф. следует назначить с лишением права управления транспортными средствами.
При назначении наказания суд учитывает и нахождение потерпевшего З* при совершении в отношении него преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Белавина И.Ф., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белавина И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Белавину И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Белавина И.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кетов С.Н.