Дело № 1-365/2011 г. <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 13 октября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Зубовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Аверьяновой Н.П.,
подсудимого Найданова А.И.,
защитника – адвоката Адвокатского офиса №1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Засухина И.В., представившего удостоверение №2039 и ордер,
при секретаре Штейниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Найданова А.И., <данные изъяты> ранее судимого:
1. Кудымкарским городским судом 05 июля 2001 года по ст.ст.162 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.3 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы; Постановлением Губахинского районного суда от 31 марта 2008 года освобожден условно-досрочно 10 апреля 2008 года на не отбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Найданов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 18 часов Найданов А.И., находясь в подъезде дома <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки «FORWARD» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий П*, который находился на лестничной площадке подъезда. Своими действиями Найданов А.И. причинил П* значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Найданов А.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Найданов А.И. свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Боталовым П.М.. Осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П* в зал судебного заседания не явилась. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть уголовное дело в отношении Найданова А.И. в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. На строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель Аверьянова Н.П., защитник – адвокат Засухин И.В. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд действия Найданова А.И. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что подсудимый Найданов А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение Найданову А.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Найданова А.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимому Найданову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Найданов А.И. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» подсудимый Найданов А.И. характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Найданову А.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Найданову А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Найданов А.И. судим Кудымкарским городским судом 05 июля 2001 года по ст.ст.158 ч.3 п. «б», 162 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 10.04.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней. Судимость по данному приговору не погашена.
При определении срока наказания суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Найданова А.И., а также требования ст. 68 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
С учетом личности подсудимого Найданова А.И., обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Найдановым А.И. преступления, личность виновного, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования не заявлены.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Боталова П.М., затраченные на осуществление защиты Найданова А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 686 рублей 26 копеек, адвоката Попова О.В. – в сумме 343 рублей 13 копеек взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Найданова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Найданову А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Найданова А.И. дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев определиться с местом жительства и зарегистрироваться по месту жительства.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий - М.А.Зубова