Дело № 1-225/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар                             27 мая 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,

с участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н.,

защитников - адвокатов Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н. предоставившего удостоверение № 1089 и ордер № 010560 от 27 мая 2011 года и Чистоева В.С. предоставившего удостоверение № 1102 и ордер № 010640 от 27 мая 2011 года,

подсудимых Кольчурина С.В. и Гусельникова Л.А.,

представителя потерпевшего РОЛ*, потерпевших БВВ* и КАН*,

при секретаре Тупицыной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Кольчурина <данные изъяты> ранее не судимого;

Гусельникова <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кольчурин С.В. и Гусельников Л.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ночь ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Кольчурин С.В. по предварительному сговору с Гусельниковым Л.А., из корыстных побуждений, имея прямой умысел направленный на тайное хищение, чужого имущества, действуя совместно и согласованно на автомашине Гусельникова Л.А. № поехали на делянку <адрес>, где осуществляя задуманное, с топливного бака трактора № регион находившегося на делянке, слили в привезенную с собой канистру и тем самым похитили, дизельное топливо в количестве 20 литров, стоимостью 31 рубль за 1 литр, на сумму 620 рублей, при помощи гаечных ключей, которые они нашли в кабине трактора сняли и тем самым похитили с двигателя трактора пусковой двигатель в сборе стоимостью 14500 рублей, из обогревательного домика похитили моторное масло марки М-8 которое находилось в двух канистрах в количестве 16 литров, стоимостью 16 рублей за 1 литр на сумму 256 рублей, два ключа от бензопилы, которые ценности не представляют и потерпевшим не оцениваются, поролоновые матрацы в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, на сумму 1200 рублей принадлежащие ООО <данные изъяты>, а так же похитили из кабины трактора № пять рожковых гаечных ключей: ключ накидной 19x22 стоимостью 70 рублей; ключ «Болонник» стоимостью 100 рублей; гаечный рожковый ключ 19x22, стоимостью 70 рублей, гаечный ключ 17x17, стоимостью 70 рублей, гаечный ключ 14х14 стоимостью 50 рублей, принадлежащие БВВ*, так же из обогревательного домика тайно похитили стартер от бензопилы «Урал» стоимостью 500 рублей, набор напильников для заточки цепей стоимостью 70 рублей, принадлежащие КАН*, чем причинили своими совместными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 16576 рублей, БВВ* материальный ущерб на общую сумму 360 рублей, КАН* материальный ущерб на общую сумму 570 рублей. Похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимые Кольчурин С.В. и Гусельников Л.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Кольчурин С.В. и Гусельников Л.А. пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, им понятно, что они не вправе будут обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие и представитель потерпевших не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кольчурин С.В. и Гусельников Л.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Кольчурина С.В. и Гусельникова Л.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые Кольчурин С.В. и Гусельников Л.А. согласно ст.15 УК РФ совершили преступление средней тяжести.

Изучением личностей подсудимых установлено, что Кольчурин С.В. <данные изъяты> ранее не судим.

Гусельников Л.А. <данные изъяты> ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Кольчурину С.В. и Гусельникову Л.А. суд в силу ст.61 УК РФ относит: <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кольчурину С.В. и Гусельникову Л.А. в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении дела в особом порядке суд, руководствуясь требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения осужденным наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, личности подсудимых Кольчурина С.В. и Гусельникова Л.А., влияние назначаемого наказания на их исправление, суд считает возможным назначить наказание обоим подсудимым без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определённых обязанностей. Исходя из принципа соразмерности и справедливости наказания, применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Меру пресечения Кольчурину С.В. и Гусельникову Л.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат, и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кольчурина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кольчурину С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Кольчурина С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Кольчурину С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Признать Гусельникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гусельникову Л.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Гусельникова Л.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Гусельникову Л.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Гражданского иска нет.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда                                                                                                                 О.А. Плотникова