Дело № 1-181/2011 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 13 апреля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Голева В.Г., предоставившего удостоверение № 1997 и ордер № 009780от 13 апреля 2011 года, подсудимого Майбурова Н.М., представителя потерпевшего ПАИ*, при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Майбурова <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, у с т а н о в и л: Майбуров Н.М., совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В середине января 2011 года, в дневное время Майбуров Н.М., с целью получения для себя материальной выгоды, в лесном массиве в <адрес> где произрастают эксплуатационные леса, не имея соответствующего документа, в нарушение ст.29 Лесного Кодекса РФ, «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений», произвел незаконную рубку деревьев. При помощи, принадлежащей ему бензиномоторной пилы марки <данные изъяты>, Майбуров Н.М. путём распиливания, отделил от корней деревья породы ель в количестве 23 штук, диаметры комлевых частей которых, составили от 20 см. до 48 см., общим объемом 18, 056 кубических метров. Своими действиями Майбуров Н.М. незаконно вырубил лесные насаждения породы ель общим объемом 18, 056 кубических метров, стоимость 1 кубического метра древесины породы ель составляет 84 рублей 90 копеек за 1 кубический метр. Согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2006 года, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, и 2-х кратной штрафной санкции за лесонарушение, совершенное в декабре-январе месяце, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года, действиями Майбурова Н.М. лесному хозяйству причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 153295 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником - адвокатом Боталовым П.М., обвиняемый Майбуров Н.М. согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Майбуров Н.М. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признает, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Старцев Г. П., представитель потерпевшего ПАИ*, защитник - адвокат Голев В.Г. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Майбуровым Н.М. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Майбуров Н.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Майбурову Н.М., которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. При определении вида и меры наказания подсудимому Майбурову Н.М., суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Майбуров Н.М., согласно ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление. По месту жительства подсудимый Майбуров Н.М. характеризуется положительно, <данные изъяты> ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Однако в силу проведения судебного заседания в особом порядке в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства дела, личность виновного и особенности его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, суд назначает подсудимому Майбурову Н.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным. Учитывая, что совершенное преступление по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого, учитывая личность подсудимого, не трудоустроенного, суд считает, что отсутствуют основания для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ГКУ «Кудымкарское лесничество» о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Майбурова <данные изъяты>, в счёт возмещения материального ущерба суммы 153295 (сто пятьдесят три тысячи двести девяносто пять) рублей, подлежит удовлетворению. Ущерб подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - древесина породы ель в сортиментах длиной 6 метров, в количестве 47 штук объёмом 13,88 кубометра, переданная на ответственное хранение ЕПИ*, подлежит передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) <адрес> со снятием с ЕПИ* обязательств за ответственное хранение; - трактор <данные изъяты> без номеров государственной регистрации, бензопилу <данные изъяты>, являющиеся общей собственностью подсудимого и его родителей, подлежат передаче Майбурову Н.М. - два спила деревьев породы ель, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Майбурова Н.М. не подлежат, поэтому должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Майбурова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Майбурова Н.М. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию. Меру пресечения Майбурову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Майбурова <данные изъяты> в пользу федерального бюджета РФ в счёт возмещения ущерба 153295 (сто пятьдесят три тысячи двести девяносто пять) рублей. Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: - трактор <данные изъяты> без номеров государственной регистрации, находящийся на ответственном хранении у Майбурова Н.М., а так же бензопилу <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, возвратить Майбурову Н.М. - древесину породы ель в сортиментах длиной 6 метров, в количестве 47 штук объёмом 13,88 кубометра, переданную на ответственное хранение ЕПИ*, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) <адрес>, со снятием с ЕПИ* обязательств за ответственное хранение. - два спила деревьев породы ель, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-подпись, копия верна Федеральный судья Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова