Дело № 1-321/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 17 августа 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В., защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Чистоева В.С. предоставившего удостоверение № 1102 и ордер № 026243, от 10 августа 2011 года, подсудимого Хозяшева В.Н., потерпевших ХНА*, ЗЮН*, представителя потерпевшего РМВ*, при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Хозяшева <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хозяшев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Хозяшев В.Н. находясь возле пилорамы, принадлежащей ИП МВГ*, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная от находившегося там ГАМ*, что мобильный телефон марки <данные изъяты> выпал из кармана одежды ЗЮН* и что необходимо вернуть телефон ЗЮН*, из корыстных побуждений, имея цель на хищение чужого имущества, Хозяшев В.Н. тайно, воспользовавшись тем, что ГАМ* не осознает его преступных действий, взял из рук ГАМ* мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ХНА*, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, принадлежащей ЗЮН*, обратил их в свою пользу, тем самым похитив их. Своими действиями Хозяшев В.Н. причинил потерпевшему ХНА* материальный ущерб на сумму 1500 рублей, потерпевшему ЗЮН* ущерб на сумму 300 рублей, всего на общую сумму 1800 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Хозяшев В.Н. распорядился по собственному усмотрению.
Он же, Хозяшев В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на крыльце дома, принадлежащего КЛИ*, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея цель на хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что его действия понятны и наблюдаемы ХНА*, открыто похитил из кармана куртки ХНА* мобильный телефон марки <данные изъяты> с находящейся в телефоне флэш-картой на 2 Гб, стилусом - медиатором общей стоимостью 5960 рублей, а также с находящейся в телефоне сим-картой стоимостью 100 рублей, футляр от мобильного телефона стоимостью 290 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ХНА* Похищенное имущество Хозяшев В.Н. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями Хозяшев В.Н. причинил потерпевшему ХНА* материальный ущерб на общую сумму 6550 рублей.
Подсудимый Хозяшев В.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Хозяшев В.Н. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, представитель потерпевшего, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенные Хозяшевым В.Н. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Хозяшеву В.Н., которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому Хозяшеву В.Н., суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый Хозяшев В.Н. согласно ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Хозяшев В.Н. в целом характеризуется положительно, <данные изъяты> ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат части имущества, добытого преступным путём, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ЗЮН*, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Руководствуясь требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Мнение представителя несовершеннолетнего потерпевшего РМВ*, не желающей наказания подсудимому, суд принимает во внимание, однако оснований для освобождения Хозяшева В.Н. от наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ, исходя из цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, судом не установлено.
Хозяшевым В.Н. совершены два преступления небольшой и средней тяжести, поэтому суд при назначении наказания применяет также правила ч.2 ст.69 УК РФ и назначает ему наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, исходя из принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Применение иных видов наказания, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> с находящейся в телефоне флэш-картой на 2 Гб, сим-картой, кожаный чехол от телефона, денежные средства в сумме 200 рублей (две купюры по 100 рублей) после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ возвратить по принадлежности ХНА*
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Хозяшева В.Н. не подлежат, поэтому должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Хозяшева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Хозяшеву В.Н. определить в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Хозяшева В.Н. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения Хозяшеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> с находящейся в телефоне флэш-картой на 2 Гб, сим-картой, кожаный чехол от телефона, денежные средства в сумме 200 рублей (две купюры по 100 рублей) после вступления приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности ХНА*
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова