Дело № 1-327/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 20 сентября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В, защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Хозяшева А.И. представившего удостоверение № 1100 и ордер № 025564 от 15 сентября 2011 года, подсудимого Попова И.И., потерпевших МСМ*, ФВИ*, при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова <данные изъяты> не судимого.
Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.130, ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Попов И.И. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.111 и ст.112 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов И.И. в ходе ссоры с сожительницей МСМ*, возникшей на почве неприязненных отношений, систематически подвергал МСМ* побоям, а именно наносил неоднократные удары руками и ногами по лицу и телу, а так же причинил иные насильственные действия, причинившие МСМ* физическую боль и психические страдания.
Так, Попов И.И., в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры с сожительницей МСМ*, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, осознавая наступление общественно - опасных последствий своего деяния, подверг её избиению, при этом несколько раз ударил руками по лицу, причинив ей физическую боль, побои.
Он же, Попов И.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на поле возле <адрес> в ходе ссоры с сожительницей МСМ*, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, осознавая наступление общественно - опасных последствий своего деяния, подверг её избиению, при этом ударил ногой один раз по ягодицам, причинив ей физическую боль, то есть совершил в отношении МСМ* иные насильственные действия.
Он же, Попов И.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около своего дома по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры с сожительницей МСМ*, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, осознавая наступление общественно - опасных последствий своего деяния, подверг её избиению, при этом несколько раз ударил ногами по телу, причинив ей физическую боль, побои.
Он же, Попов И.И. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время не установлены, Попов И.И. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на запугивание сожительницы МСМ*, высказывал угрозы убийством в её адрес, говорил, что убьет её, после чего подверг её избиению, при этом несколько раз ударил ей руками по лицу и телу. Зная его агрессивный характер, учитывая его поведение и физическое превосходство в силе, исходя из сложившейся обстановки, МСМ* данные угрозы воспринимала реально, и боялась их осуществления.
Он же, Попов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Попов И.И. в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время не установлены, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к <адрес>, принадлежащего ФВИ*, где путём взлома дверных запоров при помощи отвертки, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил женскую футболку, носки, которые потерпевшая не оценивает, трико стоимостью 100 рублей и галоши стоимостью 20 рублей, принадлежащие ФВИ* Своими действиями Попов И.И. причинил ФВИ* материальный ущерб на общую сумму 120 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, Попов И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Попов И.И. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс два удара ногой своей сожительнице МСМ*, в область живота, причинив ей разрыв тощей кишки, осложненный серозно-фибринозным перитонитом (воспалением брюшной полости). Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Он же, Попов И.И. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Попов И.И. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на запугивание сожительницы МСМ* высказывал угрозы убийством в её адрес, говорил, что убьет её, при этом подверг её избиению, нанёс два удара ногой в область живота. Зная его агрессивный характер, учитывая его поведение и физическое превосходство в силе, исходя из сложившейся обстановки МСМ* данные угрозы воспринимала реально, и боялась их осуществления.
Он же, Попов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, Попов И.И. имея прямой умысел на хищение чужого имущества, подошёл <адрес>, принадлежащего ФВИ*, где путем взлома дверных запоров, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил умывальник из металла дюралюминий стоимостью 50 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, аудиомагнитофон марки «Vitek» стоимостью 2300 рублей, меховую шубу стоимостью 3000 рублей, 1 пару валенок стоимостью 300 рублей, радио марки «Массон» стоимостью 300 рублей, два топора стоимостью 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, носки шерстяные 2 пары стоимостью 20 рублей, за 1 пару, на сумму 40 рублей, постельное белье: простынь в количестве 1 штуки стоимостью 35 рублей, пододеяльник в количестве 1 штуки стоимостью 70 рублей, наволочку в количестве 1 штуки стоимостью 15 рублей, мёд в количестве 1 килограмма, стоимостью 300 рублей, крупу горох в количестве 2 килограмм, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на сумму 50 рублей, чечевицу в количестве 1 килограмма, стоимостью 40 рублей, муку высшего сорта в количестве 5 килограмм стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 100 рублей, муку 1 сорта в количестве 10 килограмм стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, на сумму 150 рублей, сою в количестве 2 килограмм, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на сумму 80 рублей, соевое молоко в количестве 1,5 килограмма, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм, на сумму 120 рублей, гречу в упаковке весом 900 грамм, стоимостью 45 рублей, гречу в количестве 1 килограмма стоимостью 30 рублей, сахарный песок в количестве 3 килограмм стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на сумму 120 рублей, сахар рафинад 1 коробку весом 1 килограмм, стоимостью 49 рублей за 1 коробку, в которой находилось больше половины коробки, на сумму 40 рублей, рис бурый 1 коробку весом 900 грамм стоимостью 28 рублей, рис крупнозерный «Краснодарский» в количестве 1 килограмма, стоимостью 20 рублей, крупу пшеничную в количестве 1 килограмма стоимостью 15 рублей, соль 2 пачки стоимостью 10 рублей за 1 пачку на сумму 20 рублей, приправы «Весенняя зелень» 2 пачки, по цене 25 рублей за 1 пачку на сумму 50 рублей, зерно пшеницы в количестве 1 килограмма стоимостью 12 рублей, семена льна в количестве 1 килограмма стоимостью 15 рублей, принадлежащие ФВИ* Своими действиями Попов И.И. причинил ФВИ* значительный материальный ущерб на общую сумму 8445 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Попов И.И. вину в судебном заседании по ч.1 ст.117 УК РФ признал частично. Вину по ч.1 ст.119 УК РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ не признал, так как сказал: «убить тебя мало». Вину по ч.1 ст.119 УК РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ не признал, не угрожал. Вину по ч.1 ст. 130 УК РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью. Вину по ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, ДД.ММ.ГГГГ он пнул один раз МСМ*, когда поднимал её с земли. Вину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из дома ФВИ* в ДД.ММ.ГГГГ на 120 рублей не признал. По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из дома ФВИ* в ДД.ММ.ГГГГ признал частично. Он проникал в дом ФВИ* только один раз, когда украл флягу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя показания Попов И.И. данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашались в судебном заседании. Тогда Попов И.И. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.130, ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, сославшись на показания, данные им в качестве подозреваемого. Попов И.И. допрошенный с соблюдением норм УПК РФ в качестве подозреваемого пояснял, что проживает с сожительницей МСМ* с ДД.ММ.ГГГГ Нигде не работает, подрабатывает на временных работах. Имеют собственный огород, где выращивают овощи. За время совместно проживания он МСМ* никогда не избивал. ДД.ММ.ГГГГ с утром он с МСМ* складывали дрова в <адрес>. Днём пошли домой. Он не помнит, чтобы дома распили спиртное. Он решил идти в <адрес> которая находится на расстоянии 1.5 км. от <адрес>, к своей тете <данные изъяты> попросить деньги на спиртное, и предложил МСМ* сходить с ним. Она в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения и на его предложение согласилась, и они вместе с ней пошли в <адрес> по полю. Пройдя от деревни на расстояние 200 метров к <адрес> МСМ* споткнулась и упала на землю, лицом вниз на живот. Он попытался поднять её, но не смог, и оставил её лежащую на животе. Ударялась ли она при падении об какие-либо предметы, он не видел. Оставив МСМ* возле подстанции, расположенной на поле, он пошёл обратно домой. Собрал металлолом и сдал его на деньги в <адрес> РВД* На деньги он приобрел спиртное и пошёл домой. Дома МСМ* не было. Он пошёл за ней в поле. Придя туда увидел, МСМ* лежащую на земле на спине, она лежала на земле одна примерно в течении 1,5 часов. Он её попытался поднять, но та не вставала. Когда он её поднимал, выражался в её адрес нецензурной бранью. Так как она не вставала, находилась в сильной степени алкогольного опьянения, он рассердился и пнул ей в живот один раз. После нанесенного удара МСМ* сама встала и пошла домой, не падала. Дома, они с ней продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного МСМ* сказала, что у неё болит живот, и попросила вызвать машину «Скорой помощи». Он пошёл к соседу ПЕИ* проживающему напротив их дома. ПЕИ* он сказал, что нанёс удар ногой по животу МСМ* и у неё заболел живот. Попросил вызвать машину «Скорой помощи». Когда наносил МСМ* удар по животу, у него на ногах были галоши, при избиении никаких слов угроз убийством в её адрес не высказывал, не угрожал ей. С какой силой нанёс удар по животу МСМ*, сказать не может, так как находился в состоянии опьянения. (л.д. 31-33, 167-169, том 1, л.д. 7-9, том 2)
Оглашенные показания подтвердил. После оглашения дополнил, что все указано правильно. Раскаивается в совершении истязаний МСМ*, в оскорблениях в адрес МСМ* Согласен на прекращение уголовного преследования по ст.130 ч.1 УК РФ. Оба эпизода угроз убийством признает частично. Ругались и он сказал МСМ*: «убить тебя мало». Вину по ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, пнул один раз. Он не думал, что наступят такие последствия. Сам вызвал «Скорую». Вину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФВИ* признал. Действительно для МСМ* похитил вещи, принадлежащие ФВИ* По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признал частично. При этом похитил то, что изъяли у него дома. Раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью следующих доказательств по делу, признанных судом достоверными и допустимыми.
Потерпевшая МСМ* суду показала, что с Попов И.И. у них фактические семейные отношения проживают вместе 17 лет. Между ними бывает всякое. Выпивают. Иногда ссорятся. ДД.ММ.ГГГГ она и Попов И.И. дома употребили спиртное, поссорились. Попов И.И. ударил ей два раза рукой по лицу – по щекам. Она почувствовала физическую боль. Тогда же Попов И.И. высказывал в её адрес угрозы убийством. Она, видя агрессивное настроение Попов И.И. исходя из сложившейся обстановки, реально воспринимала угрозы Попов И.И. и опасалась за свою жизнь и здоровье. ДД.ММ.ГГГГ она и Попов И.И. вновь употребляли спиртное. Тогда снова поссорились, и Попов И.И. вновь подверг её избиению на улице, когда они ходили в соседнюю деревню, вблизи дома, а затем и дома. Попов И.И. ударял ей руками по лицу, пинал ногами по животу и ягодицам. При этом Попов И.И. оскорблял её словами нецензурной брани, называл её продажной и падшей женщиной. А так же Попов И.И. вновь высказывал в её адрес угрозы убийством. Она, вновь исходя из сложившейся обстановки, видя агрессивное поведение Попов И.И., реально воспринимала угрозы Попов И.И. и опасалась за свою жизнь и здоровье. Ей стало плохо и Попов И.И. по её просьбе сходил к ПЕИ*, который вызвал скорую помощь. Тогда Попов И.И. переодел её в трико и футболку. Ранее этих вещей не было. Сама она их не покупала. Попов И.И. приносил в больницу носки, галоши. Из больницы она вышла в этих вещах. После больницы ФВИ* увидела на ней данные вещи. ФВИ* сказала, что футболка, трико, галоши и носки, которые были на ней, принадлежат ей. Вещи изъяли сотрудники милиции, после её выписки из больницы. ДД.ММ.ГГГГ из их дома изъяли флягу и валенки, принадлежащие ФВИ*, которые появились в доме, когда она была в больнице. Попов И.И. поэтому поводу ей ничего не говорил.
После применения наркоза в больнице события помнит плохо. На следствии говорила правду и лучше помнила. Показания давала добровольно. Все говорила правильно. Не обманывала.
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей МСМ*, оглашены её показания, данные на предварительном следствии. Тогда МСМ* поясняла, что проживает с сожителем Попов И.И. Подрабатывают на временных работах. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время она находилась дома вместе с сожителем Попов И.И. Утром того дня они сходили на «шабашку». После чего дома, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой Попов И.И. несколько раз ударил ей рукой по лицу. От ударов она испытывала сильную физическую боль. На лбу у неё была рана, из которой текла кровь. В настоящее время на этом месте «шишка». В ходе избиения Попов И.И. высказывал угрозы убийством в её адрес, говорил, что убьет её. В нетрезвом состоянии Попов И.И. становится агрессивным, и поэтому, зная его характер, она боялась осуществления этих угроз. Когда Попов И.И. её избивал, то при этом никого не было, и о том, что он избивал её, никому не говорила, и никуда не обращалась. В больницу так же не ходила.
ДД.ММ.ГГГГ она с Попов И.И. после шабашки распили спиртное. После того, как спиртное закончилось, она и Попов И.И. пошли в <адрес> к тёте РВД* за деньгами, чтобы ещё приобрести спиртное. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, споткнулась и упала лицом вниз на живот на землю. Не слышала, чтобы к ней кто-то подходил и избивал её, наносил удары по животу. Как долго она находилась на поле, не помнит. Помнит, что к ней подошел Попов И.И. и стал её поднимать, каким образом она поднялась, этого не помнит. Придя домой с Попов И.И. продолжили распивать спиртное. Затем Попов И.И. стал в её адрес выражаться нецензурной бранью. Его слова оскорбляли её, унижали её честь и достоинство, хотя высказывал слова только при ней. А также упрекал её, что она проживает в его доме и ей в его доме ничего не принадлежит. На его слова она ничего не говорила, так как знает его вспыльчивый характер в состоянии алкогольного опьянения, в ответ только молчала, старалась не провоцировать его. Она находилась возле печки, и чтобы не провоцировать его, она пошла в большую комнату, но Попов И.И. пошёл за ней и продолжил оскорблять её, кричать на неё, просил спиртное, но так как спиртного уже не было, она ему ничего не могла дать. Неожиданно Попов И.И. нанес ей удар ногой по животу, от чего она упала на пол, при падении никуда не ударялась. От нанесенного удара ногой она почувствовала боль в области живота. Когда упала на пол, Попов И.И. подойдя к ней, продолжил избивать её, нанёс два или три удара ногой ей по животу, удары наносил одновременно, друг за другом. От его ударов она испытала резкую боль в области живота. Она просила прекратить её избивать. Попов И.И. перестал её избивать, сразу же вышел из дома. При избиении Попов И.И. в её адрес высказывал слова угроз убийством, говорил, что убьёт её. Зная его характер и сложившуюся обстановку, она реально испугалась за себя, опасалась его угроз. Когда он вышел из дома, она встать не смогла, сильно болел живот. Через некоторое время Попов И.И. зашёл в дом со спиртным, она ему сказала, что у неё сильно болит живот, и попросила вызвать «Скорую помощь». Попов И.И. пошёл к соседу ПЕИ*, проживающему напротив их дома, откуда вызвал машину «Скорой помощи». За причинение ей телесных повреждений привлекать Попов И.И. к уголовной ответственности не желает. Просит привлечь его к уголовной ответственности за оскорбления и угрозы убийством, которые он высказывал в её адрес во время избиения. (л.д. 26-28, том 1) При дополнительном допросе МСМ* уточнила, что все ДД.ММ.ГГГГ, когда она упала около поля по дороге в <адрес>, то Попов И.И. пнул ей ногой по ягодицам один раз. Затем она уснула и проснулась оттого, что Попов И.И. её разбудил. По животу он ей там не пинал. Когда она упала на землю, то боли в животе не было. После того, как Попов И.И. её разбудил, она пошла домой, сожитель шел за ней. Подойдя к дому, Попов И.И. стал её избивать, удары наносил ногами по телу и животу. От ударов она испытывала физическую боль, но не сильную. После этого она зашла в дом, Попов И.И. зашёл за ней. В доме Попов И.И. стал её оскорблять нецензурными словами, данные слова она воспринимала как оскорбления. Затем Попов И.И. стал её снова пинать ногами. Пнул ей два раза по животу, и от второго раза она почувствовала сильную боль в животе. Она закричала, сказала, чтобы он её больше не избивал. Тогда он прекратил её избивать. Скорую помощь вызвали только на следующий день. За побои и угрозы убийством желает Попов И.И. привлечь к уголовной ответственности. (л.д. 119-122, том 1)
Оглашённые показания МСМ* подтвердила в полном объёме. По ст.130 УК РФ Попов И.И. к уголовной ответственности привлекать не желает. Исковых требований к Попов И.И. не предъявляет. Строго наказания не просит.
Потерпевшая ФВИ* суду показала, что её муж проживает <адрес>. Она уезжала к нему ДД.ММ.ГГГГ. Закрыла двери дома на замок. Приехала обратно ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружила взломанную дверь. Пробои были вставлены обратно для видимости, что висит замок. Было видно, что их вытаскивали, т.к. в дом проникали не один раз. Всё похищенное за один раз унести не возможно. При первом проникновении пробои выломали при помощи топора, потом пробои вставили на место, а уже второй раз пробои отковыряли при помощи отвёртки, которую она обнаружила на полу в щели возле дверей. В сенях она сразу увидела, что нет муки высшего сорта 5 кг. на 100 рублей и муки 1 сорта 10 кг. на 150 рублей. До хищения мука была в бочке в сенях. Отсутсвовала фляга емкостью 40 литров. В сенях отсутствовала дублёнка - самопошив. В доме она обнаружила беспорядок. Из комода вытащены ящики. На полу рассыпаны ягоды, грибы, крупы. Дверцы шкафа для посуды раскрыты. В углу отсутствовал умывальник. На полатях в коробке отсутствовал аудиомагнитофон. Коробка была пустая. На окошке отсутствовало радио. Из шкафа пропали все продукты, сахар, рис, чечевица, горох. Она поняла, что в её дом проникали и похитили вещи и продукты: сою 2 кг. на 80 рублей, мёд 1 кг. за 300 рублей, горох 2 кг. за 50 рублей, чечевицу 1 кг. на 40 рублей, соевое молоко 1,5 кг. на 120 рублей, гречу в упаковке 900 грамм на 45 рублей, гречу 1 кг. за 30 рублей, сахарный песок 3 кг. на 120 рублей, сахар-рафинад в коробке за 40 рублей, рис бурый в упаковке 900 грамм на 28 рублей, рис круглозерный 1 кг. за 20 рублей, крупу пшеничную 1 кг. за 15 рублей, соль 2 пачки на 20 рублей, приправы 2 пачки, зерно пшеницы 1 кг. за 12 рублей, семена льна 1 кг. за 15 рублей. Оценила аудиомагнитофон «Vitek» 2300 рублей. С учётом использования около полугода. Он стоил 2750 рублей. Меховую шубу- самопошив оценила по минимуму на 3000 рублей. Она стоит гораздо больше. Оценила пару валенок она 300 рублей, радио «Масон»- 300 рублей, 2 топора на 100 рублей, умывальник из металла на 50 рублей. Дверцы шифоньера тоже раскрыты. Были также похищены : носки шерстяные 2 пары, каждая пара по 20 рублей; постельные принадлежности: простынь 1 шт. 35 рублей, пододеяльник 1 шт. 70 рублей, наволочка 1 шт. 15 рублей; женская футболка розового цвета и носки женские белого цвета, которые не оценивает; трико черного цвета стомостью 100 рублей; калоши черного цвета стоимостью 20 рублей.
Соседи говорили ей, что видели, как Попов И.И. ходил с мешками, вещи сдавал в металлолом за деньги. Там она и обнаружила сданным свой чугунок и умывальник без крышки. Поэтому сразу подозревала Попов И.И., тем более, что он когда-то уже проникал в ее дом. Сотрудники милиции обнаружили в доме Попов И.И. флягу, валенки. Там же нашли семена льна, остатки сои в её мешочках, пшеницу. Семена льна ей нужны. После приезда наблюдала на улице МСМ* в своих вещах в трико и галошах, потом ее снова увидела в своем трико и в футболке. МСМ* вернула следователю трико, калоши, розовую футболку, носки. Трико и галоши ей нужны, а футболка и носки ношены, поэтому не нужны. Общий ущерб от всех хищений составил 8565 рублей. Её среднемесячный доход составляет пенсия в 7700 рублей, поэтому ущерб для неё значительный. Просит ущерб взыскать с подсудимого с учётом возвращённого имущества, валенок и фляги и приобщенных в качестве вещественных доказательств семян льна, пшеницы, сои. Желает, чтобы подсудимого изолировали от общества, так как если его оставить на свободе, он будет продолжать воровать.
Свидетель ПЕИ* суду показал, что проживает по соседству с МСМ* и Попов И.И. Спиртные напитки МСМ* и Попов И.И. употребляют, но не часто. Живут одни. Их дети проживают отдельно. О взаимоотношениях МСМ* и Попов И.И. ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Попов И.И., сказал, что у жены болит низ живота, что надо вызвать скорую помощь. Он вызвал. Скорая помощь приезжала ночью. Со слов участкового он узнал, что Попов И.И. избил МСМ* Дом Попов И.И. находится в 50 метрах от дома ФВИ* В ДД.ММ.ГГГГ от самой ФВИ* ему стало известно, что из дома ФВИ* два раза были совершены кражи.
Свидетель ТАА* суду показал, что является заведующим <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы. После ознакомления с актом исследования и заключением эксперта выданного экспертом ИПН*, который в настоящее время не работает в бюро СМЭ, ТАА* пояснил следующее. В заключении сказано, что телесное повреждение, которое было у МСМ*, это разрыв тощей кишки, осложненный перитонитом, причинено ударным со значительной силой воздействием твердого тупого предмета. Более вероятно, что данное повреждение причинено ногой, потому что нога имеет очень ограниченную площадь соударения, так как брюшная стенка мягкая, разорвать кишечник надо достаточно локально ударить, чтоб получить данное повреждение. Было не менее одного удара. Возможно и несколько. Возможно от одного удара с сильным воздействием. При этом обстоятельства изложенные потерпевшей «избита мужем, пинал ногами» могут соответствовать действительности.
Вина подсудимого Попов И.И. также установлена и материалами дела:
-Сообщением из 1 приемного отделения <адрес>, сообщением районной скорой помощи, справкой установлено, что доставлена МСМ*, которую подверг избиению муж, находится в отделении хирургии с диагнозом: «Тупая травма живота. Разрыв тощей кишки, разлитой перитонит». (л.д. 3, 5, 16, том 1)
-Заявлением от МСМ* установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя Попов И.И. за побои, причиненные ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. (л.д. 141, том 1)
-Заявлением от МСМ* установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности её сожителя Попов И.И. за побои, причиненные в феврале ДД.ММ.ГГГГ, и за высказывание угроз убийством в её адрес. (л.д. 140, том 1)
-Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что в ходе расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного по ч.1 ст.111 УК РФ установлено, что Попов И.И. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома в ходе возникшей ссоры подверг избиению свою сожительницу МСМ* удары наносил по телу ногами, причинив ей физическую боль, побои. (л.д. 158, том 1)
-Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что Попов И.И. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома в ходе возникшей ссоры подверг избиению свою сожительницу МСМ* удары наносил по телу ногами, при этом высказывал угрозы убийством в её адрес. Зная агрессивный характер Попов И.И., МСМ* угрозы воспринимала реально и боялась осуществления этих угроз. (л.д. 241, том 1)
-Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ установлено, что Попов И.И. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома в ходе возникшей ссоры подверг избиению свою сожительницу МСМ*, при этом высказывал угрозы убийством в её адрес, которая данные угрозы воспринимала реально и боялась их осуществления. (л.д. 81, том 1)
-Протоколом осмотра места происшествия установлено, что дом Попов И.И. расположен по адресу: <адрес> на окраине деревни. Вход в дом осуществляется с северной стороны через дощаную дверь. На момент осмотра дверь, открыта, без повреждений. За дверью находится ограда. С левой стороны ограды имеются лесенки, ведущие в сени. Из сеней имеется деревянная дверь, ведущая в жилую часть дома. За дверью с правой стороны имеется умывальник, табурет, стол. Далее находится комната, где слева направо расположены шкаф двухстворчатый, шкаф - буфет, комод с телевизором, стол, кровать. На полу настелены половики. В комнате обстановка не нарушена. Следов крови нигде не обнаружено. В прихожей беспорядок, на полу бумага, веник, обувь. Далее осмотр переносится на кухню, которая находится с левой стороны от прихожей, где имеются стол, шкаф, русская печь. (л.д. 6-10, 55-60, том 1)
-Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей МСМ* и подозреваемым Попов И.И. установлено, что потерпевшая МСМ* подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сожителем Попов И.И. пошла в <адрес> по полю. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, споткнулась и упала на землю, на живот, лицом вниз. Осталась лежать на земле и уснула. Когда спала, она не слышала, чтобы к ней кто-то подходил и избивал её, наносил удары по животу. Придя домой они с Попов И.И. продолжили распивать спиртное. Затем Попов И.И. стал в её адрес выражаться нецензурной бранью. На его слова она ничего не говорила, так как знает его вспыльчивый характер в состоянии алкогольного опьянения, в ответ только молчала. Чтобы не провоцировать его, она пошла в большую комнату, но Попов И.И. пошёл за ней и продолжил оскорблять её, кричать на неё, просил у неё спиртное, но так как спиртного уже не было, она ему ничего не могла дать. Неожиданно Попов И.И. нанес ей удар ногой по животу, от чего она упала на пол. Попов И.И. подойдя к ней, продолжил избивать её, нанёс два или три удара ногой ей по животу. Удары наносил одновременно, друг за другом. От его ударов она испытала резкую боль в области живота. Причин оговаривать его нет, она рассказала то, как было, и то, что она помнит. Подозреваемый Попов И.И. пояснил, что согласен с показаниями МСМ* Он признает, что он избивал её, находясь на поле, а именно один раз пнул по её животу. После того, как он привёл её домой, тоже подверг избиению. Подверг МСМ* избиению, за то, что попросил спиртное, она его не дала и из-за этого пнул один раз ей по животу, после чего вышел из дома. (т. 1 л. д. 34-36)
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гражданки МСМ* на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в стационар <адрес> больницы имелся разрыв тощей кишки, осложненный серозно-фибринозным перитонитом (воспалением брюшной полости). Наличие данного повреждения подтверждается объективными данными и результатами оперативного вмешательства (операция: лапаротомия, ушивание разрыва кишки, туалет и дренирование брюшной полости ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут). Вышеуказанное телесное повреждение причинено ударным со значительной силой воздействием какого-то тупого твердого предмета, имеющего ограниченную по площади травмирующую поверхность, не исключается возможность причинения повреждения ногой постороннего лица. Давность причинения повреждения может соответствовать указанному в постановлении сроку. Телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д. 112-113, том 1)
-Протоколом принятия устного заявления от ФВИ* установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путём взлома входных запоров проникло в жилой дом ФВИ* откуда тайно похитило продукты питания и вещи принадлежащие ФВИ*, тем самым причинен ущерб на сумму 8000 рублей, (л.д. 45, том 1)
-Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что Попов И.И. в ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи проник в дом ФВИ*, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил женскую футболку, трико стоимостью 100 рублей, галоши стоимостью 20 рублей. Своими действиями Попов И.И. причинил материальный ущерб ФВИ* на общую сумму 120 рублей, (т. 1 л. д. 158)
-Протоколом осмотра места происшествия установлено, что <адрес> принадлежащий ФВИ* расположен на окраине <адрес> Со стороны улицы, на углу дома на стене имеется табличка с номером № Дом одноэтажный в деревянном исполнении. Вход в сени осуществляется через крыльцо в деревянном исполнении. На дверях имеются следы взлома. На высоте 152 см., от пола на двери и дверной коробке имеются запирающие петли в металлическом исполнении. На дверном косяке выше петли имеются вдавленные следы шириной 2 см. На косяке, так же выше петли имеются следы вдавливания и сколы. На момент осмотра петли установлены на месте их прежнего расположения. Далее осмотр переносится в сени дома. Слева расположена дверь, ведущая в жилую часть дома. В сенях справа налево вдоль стен расположены кровать, комод, навесной шкаф с посудой, старый холодильник, деревянная бочка прикрыта старой курткой. В данной бочке имеются остатки муки. Рядом с бочкой стоит металлический бачок, внутри которого лежат ведро и кухонные принадлежности. Со слов ФВИ* на бочке лежал мешок с мукой массой 5 килограмм. Так же со слов ФВИ* на полу стояла фляга емкостью 40 литров в алюминиевом исполнении. На момент осмотра мешок с мукой и фляга отсутствуют. На стене в сенях висят старые носильные вещи. Далее осмотр переносится в жилую часть дома. Вход в дом осуществляется через двери в деревянном исполнении. Следов взлома на дверях не имеется. Слева при входе в углу установлено крепление для умывальника. На момент осмотра умывальник отсутствует. Справа от входа имеется проход, ведущий на кухню. Справа на стене оборудована вешалка с верхней одеждой. На кухне в дальнем правом углу стоит газовая плита, табуретки, скамейка, кухонные принадлежности. На полу, на линолеуме имеются отслоения грязи от следов обуви, протектор следа обуви не просматривается. На кухне в проходе имеются полати, на которых находятся коробки от аудиомагнитофона марки «Vitek». На момент осмотра аудиомагнитофон отсутствует. В зале справа и слева на стене оборудованы вешалки с верхней одеждой. Далее справа налево вдоль стены расположены: диван, шкаф для посуды. На полу под данным шкафом рассыпаны остатки гречки, гороха. Так же в шкафу на полках стоят пустые емкости для круп. Далее вдоль стены стоит заправленная постельным бельем кровать, шифоньер, стул, комод, на котором стоит полка с книгами, на полке стоит телевизор марки <данные изъяты> рядом с комодом стоит стол, на поверхности которого стоит электрический чайник. Далее в углу стоит холодильник, внутри пустой. С дверцы данного холодильника обнаружены и изъяты следы пальцев рук. По комнате на полу рассыпаны крупы, ягоды. (л.д. 47-53, том 1)
-Протоколом осмотра места происшествия установлено, что дом Попов И.И. расположен по адресу: <адрес> на окраине деревни. Дом одноэтажный в деревянном исполнении. Вход в дом осуществляется через деревянные двери в приоткрытом положении. Далее осмотр переносится в крытую ограду. Слева вдоль стены стоят две совковые лопаты, одна штыковая лопата, ручная пила, два топора. Справа расположен хлев. Справа на перекрытии хлева лежит тряпичный мешочек с этикеткой «Мещанские пельмени», 900 гр. Внутри мешочка имеется кулёк с семенами льна. Со слов ФВИ* данный мешочек с семенами принадлежит ей. Далее имеется крыльцо, ведущее к чулану и двери жилой части дома. В данном чулане вдоль дальней стены стоят две деревянные бочки. В правой бочке стоит металлическое ведро. В ведре лежат два кулька с пшеницей и соей. Далее в противоположной стороне чулана имеется дверь, ведущая на крыльцо в сторону улицы. В данном помещении справа и слева разбросаны вещи. Слева на вещах обнаружена одна пара валенок. Со слов ФВИ* данные валенки принадлежат ей. В чулане возле деревянных бочек на полу стоит алюминиевая фляга. На крышке фляги снаружи имеется аббревиатура <данные изъяты> выцарапанные острым предметом. Царапины имеют блеск, то есть свежие. Со слов ФВИ* обнаруженная фляга принадлежит ей. (т. 1 л. д. 55-60)
-Протоколом выемки установлено, что у МСМ* изъяты футболка женская, розового цвета, спереди имеется рисунок и надписи. Трико черного цвета, галоши резиновые черного цвета, носки женские сероватого цвета. (л.д. 124-126, том 1)
-Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств установлено, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами трико, футболка женская, галоши, носки женские (л.д. 143-145, том 1)
-Протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств установлено, что у потерпевшей ФВИ* изъята отвертка, которая осмотрена и признана вещественным доказательством. (л.д. 137-139, 146-148, том 1)
-Справкой о стоимости установлено, что аудиомагнитофон «Vitek» стоит 2300 рублей, алюминиевая фляга емкостью 40 литров стоит 2400 рублей. (л.д. 172, том 1)
-Протоколом явки с повинной установлено, что Попов И.И. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил, что в конце апреля 2011 года сорвал замок с входной двери дома ФВИ* и похитил флягу, валенки, продукты: рис, горох. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб. (л.д. 70)
В судебном заседании с учётом мнения потерпевшей МСМ*, мнения сторон вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Попов И.И. по ч.1 ст.130 УК РФ по факту оскорблений МСМ*
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Попов И.И. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия Попов И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.111 и ст.112 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизодам февраля 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, дома), по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в конце апреля 2011 года), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в начале мая 2011 года).
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Попов И.И. понимая незаконность проникновения, путём взлома дверных запоров дважды незаконно проник в жилую часть дома и похитил вещи, продукты питания и имущество, принадлежащее ФВИ* После совершения каждого хищения распоряжался похищенным по своему смотрению. При этом подсудимый не имел каких-либо законных оснований заходить в дом ФВИ*
Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашёл подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из материального положения потерпевшей ФВИ*
Доводы подсудимого опровергнуты всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевших МСМ*, ФВИ*, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. Показания потерпевших - объективно подтверждаются показаниями свидетелей ПЕИ*, ТАА*, материалами дела, в частности протоколом явки с повинной Попов И.И., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки похищенного, протоколом очной ставки, которые суд находит достоверными и соответствующими действительности. Оглашенными показаниями потерпевшей МСМ*, установлено, что подсудимый подвергал её истязанию не менее трёх раз: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ на поле и около своего дома, при этом высказывал угрозы убийством и угрозы потерпевшая воспринимала реально. Исходя из обстоятельств дела, у МСМ* имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Достоверность показаний МСМ* подтверждала и при проведении с ней очной ставки, согласно которой в доме: « Неожиданно Попов И.И. нанёс ей удар ногой по животу, от чего она упала на пол. Попов И.И. подойдя к ней, продолжил избивать ее, нанес два или три удара ногой ей по животу. Удары наносил одновременно, друг за другом. От его ударов она испытала резкую боль в области живота. Причин оговаривать его нет, она рассказала то, как было, и то, что она помнит. Попов И.И. согласился с показаниями МСМ* в ходе проведения очной ставки и признавал, что дома тоже подверг её избиению, поясняя мотивы преступления тем, что МСМ* не дала ему спиртное.
Достоверность показаний ФВИ* о том, что кража вещей и продуктов из её дома была совершена Попов И.И. в разные дни подтверждается показаниями МСМ*, что после причинения ей вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ, Попов И.И. надел на неё часть вещей, принадлежащих ФВИ* При этом других посторонних предметов, продуктов питания в доме не было. А когда она выписалась из больницы, в ДД.ММ.ГГГГ, то в доме обнаружила продукты и другие вещи. Сам подсудимый изначально подтверждал проникновение в дом ФВИ* в ДД.ММ.ГГГГ Из протокола явки с повинной установлено, что Попов И.И. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он сорвал замок с входной двери ФВИ* и похитил флягу, валенки, продукты: рис, горох. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб. В судебном заседании подсудимый утверждал, что флягу похитил в мае.
Частичное признание вины Попов И.И. суд расценивает, как способ защиты, стремление облегчить своё положение. Из анализа показаний подсудимого в судебном заседании, после оглашения его показаний, подсудимый совершенные им преступления, в отношении МСМ* признал, принёс извинения за совершенные деяния и в содеянном раскаялся. В судебном заседании, обращаясь к МСМ*, Попов И.И. принес ей свои извинения за свои противоправные действия. Вину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФВИ* признал. Действительно взял вещи, принадлежащие ФВИ*, для МСМ* Вину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признал частично, признал только те вещи, которые были у него изъяты из дома, не признал кражу магнитофона и шубы. В содеянном раскаялся. В судебном заседании установлено, что подсудимый распоряжался похищенным по своему усмотрению и часть похищенного он надел на МСМ*, часть хранил в доме, часть сдал за деньги на металлолом.
Оснований для переквалификации содеянного, освобождения Попов И.И. от уголовной ответственности, суд не находит.
О наличии прямого умысла Попов И.И. на причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев МСМ*, а так же умышленного тяжкого вреда здоровью МСМ*, на угрозы убийством, свидетельствует способ совершения преступлений, характер причиненных телесных повреждений, обстоятельства совершения преступных деяний.
Мотивом совершения умышленных преступлений явились неприязненные отношения, возникшие на почве алкогольного опьянения подсудимого, поскольку преступления подсудимым были совершены в состоянии алкогольного опьянения, а также при совершении краж корыстные мотивы.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Попов И.И. согласно ст.15 УК РФ совершил преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление.
По месту жительства подсудимый Попов И.И. характеризуется посредственно, <данные изъяты> состоит в фактических семейных отношениях с МСМ*, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной (по факту совершения кражи из дома ФВИ*), действия направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей МСМ*, непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Мнение потерпевшей МСМ* о нестрогом наказании и мнение потерпевшей ФВИ* о сторогом наказании суд учитывает при назначении вида и размера наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности всех совершенных деяний, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, принципа индивидуализации наказания, в целях исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, в соответствии со ст.43 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что Попов И.И. совершил несколько преступлений различной степени тяжести, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначает путём частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Меру пресечения Попов И.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания Попов И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения под стражу.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Попов И.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ФВИ* о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Попов И.И., в счёт возмещения материального ущерба следует удовлетворить частично с учётом стоимости возвращенного и истребованного потерпевшей имущества, на сумму 7130 (семь тысяч сто тридцать) рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления в законную силу вещественные доказательства: крупы, трико, галоши, семена льна следует возвратить потерпевшей ФВИ*; футболку, носки, отвёртку следует уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии, адвоката Боталова П.М. в сумме 7205 рублей 73 копейки и в сумме 3088 рублей 17 копеек, адвоката Харина А. Н. в сумме 343 рубля 13 копеек следует взыскать с осужденного Попов И.И., он трудоспособный, от услуг адвокатов не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ:
по ч.1 ст.117 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,
по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Попову И.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Попову И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения под стражу.
Вещественные доказательства: крупы, трико, галоши, семена льна возвратить потерпевшей ФВИ*; футболку, носки, отвёртку уничтожить.
Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Попов И.И. в пользу потерпевшей (гражданского истца) ФВИ* 7130 (семь тысяч сто тридцать) рублей в счёт компенсации материального ущерба.
Взыскать с Попов И.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в общей сумме 10637 (десять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 03 копейки.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова