Дело № 1-287/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 03 августа 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В., защитников – адвокатов Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Боталова П.М. предоставившего удостоверение № 2110 и ордер № 026007 от 25 июля 2011 года, Васькиной Е.А. предоставившей удостоверение № 2150 и ордер № 026223 от 14 июля 2011 года и Чистоева В.С. предоставившего удостоверение № 1102 и ордер № 015771 от 14 июля 2011 года,
подсудимых Новопольцева И.А., Ракишева А.В., Четиной И.П.,
потерпевшей КНН*,
при секретаре Тупицыной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Новопольцева <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год.
Ракишева <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года.
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком шесть месяцев.
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ к трём годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок два года шесть месяцев двадцать три дня. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> условно-досрочное освобождение Ракишеву А.В. отменено, направлен в колонию поселение на не отбытый срок. ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии срока.
Четиной <данные изъяты> ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ в силу ст.64 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок один год два месяца двадцать дней.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новопольцев И.А., Ракишев А.В. и Четина И.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в ночное время Новопольцев И.А., Ракишев А.В. и Четина И.П. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошли к дому КНН*, расположенному по адресу: <адрес> где Новопольцев И.А. выдернул неустановленным металлическим предметом металлическую планку с навесным замком, после чего Ракишев А.В., Новопольцев И.А. и Четина И.П. незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили холодильник марки «Полюс-10» стоимостью 5000 рублей. Своими действиями Новопольцев И.А., Ракишев А.В. и Четина И.П. причинили КНН* значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимые Новопольцев И.А., Ракишев А.В. и Четина И.П. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Новопольцев И.А., Ракишев А.В. и Четина И.П. пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, им понятно, что они не вправе будут обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые Новопольцев И.А., Ракишев А.В. и Четина И.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Новопольцева И.А., Ракишева А.В. и Четиной И.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Подсудимые Новопольцев И.А., Ракишев А.В. и Четина И.П. согласно ст.15 УК РФ совершили тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Новопольцеву И.А., Ракишеву А.В. и Четиной И.П. суд в силу ст.61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, Новопольцеву И.А. – состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новопольцева И.А. в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Ракишева А.В. и Четиной И.П. в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Изучением личностей подсудимых установлено, что Новопольцев И.А. <данные изъяты> ранее судим.
Ракишев А.В. <данные изъяты> ранее судим.
Четина И.П. <данные изъяты> ранее судима.
Оснований для назначения осужденным минимального наказания либо наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется, поскольку не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовного наказания судом не установлено. Мнение потерпевшей, не желающей наказания подсудимым, суд учитывает при назначении размера наказания. Оснований для применения ст.62 УК РФ судом не установлено.
Руководствуясь требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Так же при назначении наказания подсудимым Ракишеву А.В. и Четиной И.П. суд учитывает правила ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого Новопольцева И.А., обстоятельства дела, с учётом принципов индивидуализации наказания, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, состояния здоровья, а также с учетом справедливости и соразмерности содеянному и влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Новопольцева И.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он ранее судим, тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, выводов для себя не сделал. Поэтому, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение подсудимому Новопольцев И.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого Ракишева А.В., влияние назначаемого наказания на его исправление, с учётом принципов индивидуализации наказания, справедливости и соразмерности содеянному, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы, поскольку Ракишев А.В. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, через небольшой промежуток после освобождения из мест лишения свободы, за указанный период в целом характеризуется посредственно, совершал административные правонарушения, в связи, с чем суд приходит к убеждению, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Применение ст.73 УК РФ суд считает нецелесообразным.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимой Четиной И.П., с учётом принципов индивидуализации наказания, наличия смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, справедливости и соразмерности содеянному и влияния назначаемого наказания на её исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой должно быть связано с реальным лишением свободы. Четина И.П. совершила умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, за указанный период в целом характеризуется посредственно, совершала административные правонарушения, поэтому суд приходит к убеждению, что перевоспитание и исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества. Применение ст.73 УК РФ суд считает нецелесообразным.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить: Новопольцеву И.А. в исправительной колонии общего режима, Ракишеву А.В.- в исправительной колонии строгого режима, Четиной И.П. - в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлялся.
Вещественные доказательства: ботинки коричневого цвета, принадлежащие Ракишеву А.В., возвратить по принадлежности владельцу Ракишеву А.В.; ботинки черного цвета, принадлежащие Новопольцеву И.А., возвратить по принадлежности владельцу Новопольцеву И.А.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новопольцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Новопольцеву И.А. условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Новопольцеву И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Новопольцеву И.А. исчислять с 03 августа 2011 года, то есть с момента заключения под стражу.
Признать Ракишева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Ракишеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Ракишеву А.В. исчислять с 03 августа 2011 года, то есть с момента заключения под стражу.
Признать Четину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Четиной И.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Срок наказания Четиной И.П. исчислять с 03 августа 2011 года, то есть с момента заключения под стражу.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Гражданского иска нет.
Вещественные доказательства: ботинки коричневого цвета, принадлежащие Ракишеву А.В., возвратить по принадлежности владельцу Ракишеву А.В.; ботинки черного цвета, принадлежащие Новопольцеву И.А., возвратить по принадлежности владельцу Новопольцеву И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова