Дело № 1-324/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 26 сентября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А., с участием помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Хозяшева А.И. представившего удостоверение № 1100 и ордер № 260453 от 11 августа 2011 года, защитника Калина И.Г., подсудимого Коньшина А.М., потерпевших КЕП*, КЕА*, при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коньшина <данные изъяты> не судимого.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Коньшин А.М. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, и это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и ч.1 ст.117 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коньшин А.М. на почве ссор, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, систематически подвергал избиению РЛН*, причиняя ей физические и психические страдания.
Так в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время Коньшин А.М., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев, физической боли и психических страданий РЛН*, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подверг РЛН* избиению, при этом нанес один удар по телу коромыслом, а также нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Затем Коньшин А.М., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и психических страданий, на улице около вышеуказанного дома вновь подверг избиению РЛН*, при этом нанес ей несколько ударов ногами и руками по различным частям тела. Своими действиями Коньшин А.М. причинил РЛН* побои, физическую боль и психические страдания.
Он же, Коньшин А.М., ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев, физической боли и психических страданий РЛН*, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подверг РЛН* избиению, при этом нанёс ей множество ударов ногами по различным частям тела. Своими действиями Коньшин А.М. причинил РЛН* побои, физическую боль и психические страдания.
Он же, Коньшин А.М., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме РЛН*, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев, физической боли и психических страданий РЛН*, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подверг РЛН* избиению, при этом нанес ей стеклянной бутылкой 5-6 ударов по голове, РЛН* прикрывала голову рукой, в результате чего один удар пришелся ей по внешней стороне кисти руки. Своими действиями Коньшин А.М. причинил РЛН* побои, физическую боль и психические страдания.
Он же, Коньшин А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Коньшин А.М. в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с РЛН*, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни РЛН*, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подверг её избиению, при этом нанес ей множественные удары руками и ногами (не менее 16) по голове и различным частям тела, понимая, что голова является жизненно-важной частью тела человека, при этом не желал наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Своими действиями Коньшин А.М. причинил РЛН* следующие телесные повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на сферических и базальной поверхности мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, множественных кровоподтеков на лице (со стороны слизистой оболочки нижней губы слева, в подбородочной области слева, в области тела и угла нижней челюсти слева) и кровоизлияний в мягкие покровы волосистой части головы (в височной области справа, в теменной области справа);
- кровоподтеки на руках (на внутренней поверхности левой локтевой области, в верхней и нижней трети левого предплечья, в проекции правого лучезапястного сустава) и ногах (на передней поверхности правой коленной области, на передней поверхности правой голени в верхней трети), кровоподтеки в проекции правой подвздошной кости;
- ссадины в поясничной области слева, на боковой поверхности грудной клетки справа в нижней части.
От полученных телесных повреждений РЛН* ДД.ММ.ГГГГ скончалась на месте происшествия. Причиной смерти РЛН* явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Коньшин А.М. вину по ч.4 ст.111, ч.1 ст.117 УК РФ, не признал. Суду показал, что с РЛН* встречались на протяжении 7 лет. Имеется общий ребенок РАА*, но записана не на него, Он не избивал РЛН* в ДД.ММ.ГГГГ. Не было избиения ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он привез РЛН* с МЮН* за земляникой. РЛН* находилась в состоянии алкогольного опьянения он с ней поругался, но не избивал. МЮН* наговаривает на него. ДД.ММ.ГГГГ ничего не было, так как тогда месяца два или три он не встречался с РЛН*, почти до дня рождения РАА* ДД.ММ.ГГГГ он находился у РЛН* на дне рождения РАА* Тогда он вылил на голову РЛН* спиртное, но не избивал её.
ДД.ММ.ГГГГ он с ЗЕН* пил пиво. <данные изъяты> созвонились с РЛН* договорились, что она приедет к нему. РЛН* приехала, сказала, что выпила у МЮН*, на дне рождения. Видимых телесных повреждений у РЛН* не было. ЗЕН* ещё была у него. РЛН* пила медицинский спирт из емкости 2,5 литра. РЛН* и ЗЕН* часто выходили на улицу. Заходили, продолжали танцевать втроем. ЗЕН* ушла около 24 часов. Они продолжали танцевать. Потом пришёл СЮВ*, они ещё выпили спиртное, по четыре стопки. РЛН* после каждой стопки выходила курить. Заходила с улицы с ругалась, говорила, что падала. Они танцевали, при этом РЛН* падала, стукнулась об камин. РЛН* хотела сесть, но упала рядом со стулом и ударилась об угол камина левой стороной. СЮВ* в гостях был около часа, затем ушёл. Так как в его доме громко играла музыка пришла соседка ХНВ*, стала ругаться. ХНВ* попила кофе, вместе с РЛН* выходила на улицу покурить, после чего ушла. Они с РЛН* ещё потанцевали и начали заниматься сексом. ЛМА* отправила РЛН* сообщение «жду звонка». РЛН* позвонила ей, сказала, что скоро приедет. Потом ещё одно сообщение пришло. РЛН* снова перезвонила дочери ЛМА* и сказала, что приедет утром, чтобы больше не беспокоила и ложились спать. Они дальше занимались сексом, около 1,5 часа, во время которого РЛН* назвала его другим именем и он ей ударил ладонью по щеке, с лева. РЛН* тихонько повалилась и упала с дивана, на голову, на палас. Никаких острых предметов на паласе не было. РЛН* лежала на полу, на спине. Он сказал ей, чтобы она вставала. Она не реагировала. Пробовал её расшевелить. Делал искусственное дыхание и массаж сердца. Ничего не помогло. Он положил её на диван. Крови нигде не было. Сердце РЛН* не билось. Он два раза позвонил брату РЛН* КАП* сказал, что РЛН* не дышит. Потом вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть РЛН* Приехали сотрудники милиции. <данные изъяты> он увез РЛН* в морг. Там ему сказали, что у РЛН* кровоизлияние.
Все повреждения, обнаруженные экспертами, кровоизлияния, ссадины могли произойти от того, что РЛН* падала на камин левой стороной головы, боковой частью в область уха. Падала во время танцев, падала на лестницах. Может во время секса, <данные изъяты> Причиной смерти явилось вино. РЛН* в тот день с обеда пила. Пить не надо было. Своё состояние алкогольного опьянения в тот день оценивает как среднее.
РЛН* характеризует отрицательно, так как она употребляла спиртное. Он много раз говорил ей, чтобы она вылечилась, пока не поздно. С РЛН* были ссоры из-за ревности, и она его ревновала, и он её ревновал. С положительной характеристикой РЛН*, которую ей дают потерпевшие, согласен частично, так как она один раз помогла ЗЕН* клеить обои в его доме, помогла немного картошку убирать в прошлом году. В доме ему всё делали соседи. РЛН* к нему приезжала ради секса. Он помогал ей материально. Давал деньги на детей, потому дети были ухожены. Он хотел вместе с ней жить совместно. Свидетели - подруги по пьянке, его оговаривают, так как сейчас им пить не с кем.
На основании ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он созвонился с РЛН* пригласила её к себе домой. РЛН* приехала, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. РЛН* употребляла в его доме разведенный медицинский спирт, а сам он пил пиво. Периодически РЛН* выходила на улицу курила. <данные изъяты> к нему пришёл СЮВ*, который вместе с РЛН* выпил спирта, три или четыре стопки. Затем они танцевали. Примерно через час СЮВ* ушёл домой. Они с РЛН* вступили в половую связь. Во время секса РЛН* назвала его другим именем и он ладонью правой руки несильно ударил ей по щеке. РЛН* упала с дивана на пол, ударившись при этом головой о деревянный пол. РЛН* перестала дышать. Он подумал, что она потеряла сознание. Он поднял РЛН* на диван, хотел привести её в чувства, делал ей искусственное дыхание, но она не подавала признаков жизни. В этот момент он понял, что она мертва. Он сразу позвонил в «скорую помощь». Приехавшие медработники констатировали смерть. Откуда у РЛН* могли образоваться телесные повреждения, указанные в заключении экспертов, он пояснить не может. Предполагает, что она могла ударяться различными частями тела, в том числе и головой во время танцев, а также когда она выходила на улицу в туалет, покурить. Во время танца РЛН* ударялась головой об угол печи. Ударялась ли РЛН* головой об печь при СЮВ*, он не помнит. РЛН* он не избивал, ударов ей не наносил. От чего РЛН* могла умереть, не знает. (л.д. 209-211, том 1)
Оглашенные показания подсудимый Коньшин А.М. поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что на стадии следствия ему было известно, что РЛН* падала с лестницы, однако он не хотел впутывать ЗЕН*, потому не ссылался на неё в качестве свидетеля. Он ни в чём не виноват. Виноват только в том, что РЛН* умерла в его доме. Исковые требования потерпевших КДП* о взыскании морального вреда не признает.
Однако вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью следующих доказательств по делу, признанных судом достоверными и допустимыми.
Потерпевшая КЕП* суду показала, что ее старшая сестра РЛН* встречалась с Коньшин А.М. около шести лет, но они не проживали вместе. Ей известно, что взаимоотношения Коньшин А.М. и РЛН* не складывались, он издевался над ней. Пару раз она замечала на теле РЛН* побои – гематомы. РЛН* скрывала побои. От подруг РЛН*, она знала, что Коньшин А.М. избивал РЛН* ДД.ММ.ГГГГ она, помогая сестре во время стирки половиков, видела у РЛН* синяки на спине с левой стороны под лопаткой и на руках. РЛН* ей говорила, что стукалась. Она этому не верила, так как синяки были похожи на следы от побоев. ЛМН* и ПВЕ*, рассказывали ей, что Коньшин А.М. бутылкой ударял по голове РЛН* на дне рождения РАА* ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие сестры Коньшин А.М. говорил про неё нехорошие вещи. Она поняла, что Коньшин А.М. нехороший человек, двуличный, очень вспыльчивый, агрессивный. Она говорила сестре, чтобы та прекратила с ним общение. Но они продолжали встречаться. Ей известно, что РЛН* боялась Коньшин А.М., избегала его, говорила ей, что он всё время её контролирует. Но пыталась справиться сама.
ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу позвонил брат КДП* сказал, что Коньшин А.М. убил РЛН* Позже она узнала, что РЛН* накануне смерти приехала к Коньшин А.М. <данные изъяты>. РЛН* звонила в два часа ночи своей дочери – ЛМА* сказала, что домой не придет, чтобы они ложились спать, что придёт утром. Потом был звонок в четыре часа. Около пяти часов утра Коньшин А.М. позвонил её брату КАП* сказал: «Я, наверное, <данные изъяты> убил. Допрыгалась». Брат сказал Коньшин А.М., чтобы он позвонил в скорую помощь. Коньшин А.М. позвонил на станцию скорой помощи лишь через полчаса в 5 часов 31 минут. С первыми выводами эксперта ТАА* о причине смерти сестры, она была не согласна. Когда привезли сестру из морга, она осмотрела её лицо. У неё была обширная гематома от уха до нижней части скулы. Нос был припухлый. Была гематома на правом виске. ДД.ММ.ГГГГ она сфотографировала лицо РЛН*, что бы зафиксировать повреждения на её лице. Данную фотографию она в ходе допроса, передала следователю, и её приобщили к делу. Провели дополнительные экспертизы. В смерти сестры виноват Коньшин А.М.
Материальных претензий к Коньшин А.М. нет, он покупал гроб, за кладбище рассчитывался.
Просит взыскать с Коньшин А.М. 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда, обосновывая требования невосполнимой потерей близкого человека, родной сестры. РЛН* была её родной старшей сестрой, растила её и остальных младших детей. Сестра была работящей и ответственной. С ней постоянно созванивались, советовались. Общались. РЛН* была правой рукой матери, и всегда во всём ей помогала. Ее смерть вызвала стресс и ухудшение ее здоровья.
Просит строго наказать Коньшин А.М., так как по его вине дети остались без матери. Он не имел права распоряжаться жизнью её сестры.
Потерпевшая КЕА* суду показала, что РЛН* являлась её родной дочерью. О взаимоотношениях РЛН* с Коньшин А.М. ей известно мало, так как дочь ей о фактах избиения не рассказывала, жалела и оберегала её от переживаний, из-за её плохого состояния здоровья. РЛН* боялась Коньшин А.М., он её чем-то запугал. Как-то РЛН* пришла к ней вся белая, сказала, что позвонил Коньшин А.М. и сказал: «Придешь домой, получишь, убивать буду». Она спросила у РЛН*: «Он тебя бьет?» Дочь только выразилась: «А что, мама, с синяками приятно ходить». Коньшин А.М. при РЛН* говорил, что она хорошая, а в её отсутствие говорил всякие не хорошие слова. Так же Коньшин А.М. двояко себя вёл себя по отношению к дочери РАА* То он признавал ее своей дочерью, то не признавал. Пообщавшись с Коньшин А.М., она поняла, что этот человек не нужен дочери. Об этом она сказала РЛН*, но дочь продолжала с ним встречаться. РЛН* приходила к ней накануне, перед смертью, дала ей деньги на установку газа. Никаких следов побоев на РЛН* не было. ДД.ММ.ГГГГ сын КАП* сказал, что Коньшин А.М. позвонил ему в 4 часа 55 минут и сказал: «Андрей, я, кажется, <данные изъяты> убил. Допрыгалась». Поэтому они не поверили справке о смерти, где было указано: Кровоизлияние мозга. У РЛН* всегда давление было низкое. Позже, когда привезли труп из морга, она увидела на теле РЛН* синяки на лице с левой стороны, на щеке слева от уха до шеи, на верхней губе, с левой стороны.
Коньшин А.М. помогал в организации похорон РЛН*, оплатил расходы в столовой, сделал памятник, гроб. Однако после похорон Коньшин А.М. вел себя цинично, распускал про РЛН* всякие слухи, говорил, что она была пьяница, гулящая. Звонил и цинично спрашивал, красиво ли РЛН* сморится в гробу. На самом деле РЛН* была прекрасной, доброй, отзывчивой, в любое время дня и ночи могла прийти на помощь. Она работала медицинским работником, лечила её, поддерживала состояние ее здоровья, делала ей уколы. Она надеялась, что РЛН* будет ей опорой в старости. Теперь она является опекуном детей РЛН* Дети остались без матери по вине Коньшин А.М. В связи со смертью дочери, она очень переживала. Было обострение гипертонической болезни, обращались в больницу. Просит взыскать с Коньшин А.М. 1000000 (один миллион) рублей в счёт компенсации морального вреда, обосновывая требования невосполнимой потерей близкого человека, родной дочери и ухудшением здоровья на почве произошедшего, из-за чего у нее было ухудшение здоровья и она обращалась в больницу. Просит строго наказать Коньшин А.М.
Свидетель КАП* суду показал, что РЛН* была его сестрой. РЛН* встречалась с Коньшин А.М. РЛН* одна воспитывала двоих детей. Коньшин А.М. ей ничем не помогал. Наоборот сестра помогала Коньшин А.М. материально в строительстве дома, летом работала в его огороде. Он знал, что Коньшин А.М. избивает сестру, но сама она избегала конфликтов и конкретно ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ он видел синяки на теле и руке РЛН* ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он видел на руке РЛН* синяки, но подробностей она не рассказывала. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к нему позвонил Коньшин А.М. и сказал: «Я кажется убил <данные изъяты> Она лежит и не дышит». Он спросил: «Убил или ударил?» Коньшин А.М. ответил: «Кажется, убил. Она лежит, не дышит». Он попросил Коньшин А.М. оказать сестре первую помощь, сделать искусственное дыхание. Коньшин А.М. ответил, что не знает, что делать. Он велел ему позвонить в скорую помощь. <данные изъяты> Коньшин А.М. позвонил снова, сказал, что приехала скорая, констатировали смерть. <данные изъяты> снова звонил Коньшин А.М., сказал, что скорая уехала, что РЛН* лежит дома на полу, что он ждёт сотрудников милиции и сам увезет её в морг. Позже Коньшин А.М. приехал к нему домой и рассказал, что он, РЛН* и его друг вместе распили бутылку, танцевали, веселились. Этот друг ушел. Они с РЛН* вступили в интимные отношения, и она его назвала другим именем. Он не сдержался и ударил её. Она упала на пол. Больше Коньшин А.М. ничего не говорил. На теле сестры он видел обширную гематому с левой стороны и от уха до губы, на всю щеку. Он ездил к Коньшин А.М. забирать одежду РЛН* и снова попросил Коньшин А.М. всё рассказать. Он ответил, что ударил, показал, где она упала и ударилась головой. Он спросил: «Что потом? Ты все равно стал её добивать?» Коньшин А.М. ответил: «Не знаю. Сначала думал, что она спит. А потом увидел, что она не стала дышать». Он понял, что Коньшин А.М. ударил кулаком или ладонью и потом добивал. Он понял, что в смерти сестры виновен Коньшин А.М., так как он ему это сам сказал. Коньшин А.М. ударил сестре, и после этого она перестала дышать. До этого она была живая. После его удара она уже в чувства не приходила. Коньшин А.М. на следствии говорил другое, что не знает от чего умерла РЛН*
Свидетель СЮВ* суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около половины первого ночи, он пришел в дом к Коньшин А.М. за спиртным. Там РЛН* и Коньшин А.М. распивали спиртное. Он присоединился к ним. Они втроём распивали спиртное, сидели, разговаривали. РЛН* оделась и вышла на улицу. Потом был слышен шум. Когда РЛН* зашла, она ругалась, сказала, что упала в сенях, высказала Коньшин А.М. претензии, что он не может ступени переделать. Коньшин А.М. на это ничего не ответил. Затем РЛН*, сняла куртку и хотела сесть за стол на кухне, но промахнулась, упала и ударилась левой стороной головы в области уха и плечом об угол печки. РЛН* поднялась моментально. Крови не было. На боли в голове не жаловалась. Они распивали спиртное, танцевали. Во время танцев РЛН* не падала. Он там находился около 30-40 минут, и во втором часу ночи пошёл домой. Пока он там находился никаких ссор и скандалов между Коньшин А.М. и РЛН* не было. Когда он уходил на РЛН* были топик, бриджи. Утром его подняла жена и сказала, что РЛН* умерла. Когда он пришёл туда, там был уже следователь. РЛН* лежала на диване раздетая, в одних плавках. Его допросили. Он всё рассказал, как было.
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля СЮВ*, данные им на предварительном следствии. Тогда СЮВ* пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он пришёл к Коньшин А.М. Там была РЛН* Коньшин А.М. пил пиво, а РЛН* пила разведенный спирт, оба были в хорошем настроении, танцевали под музыку. Он вместе с ними выпил спирта, потанцевал и примерно через 40 минут пошёл домой. Коньшин А.М. и РЛН* продолжали пить спиртное и танцевать. В доме Коньшин А.М. при нём РЛН* и Коньшин А.М. не ссорились, никто никого не избивал, он также ни с кем из них не ссорился. Никаких телесных повреждений на лице и теле у РЛН*, он ночью не видел, если бы они были, то он бы наверно их заметил, так как она была одета в топик и бриджи. Домой он пришёл около 2-х часов ночи и лег спать. Около 8 часов ему позвонил Коньшин А.М. и сообщил, что РЛН* умерла, от чего не говорил. Он сразу прибежал домой к Коньшин А.М. Там уже были сотрудники милиции и прокуратуры. В доме он увидел, что РЛН* лежит на диване в одних плавках. Были ли на теле РЛН* какие-либо телесные повреждения, он не обратил внимание. С Коньшин А.М. по поводу произошедшего ночью с РЛН* не разговаривал. О том, что Коньшин А.М. ранее избивал РЛН*, он не знает, при нем Коньшин А.М. РЛН* никогда не бил, синяков он у ней не видел. По характеру Коньшин А.М. спокойный, но в нетрезвом состоянии может быть агрессивным, вспыльчивым. Охарактеризовать РЛН* не может, так как встречался с ней редко, но по разговорам знает, что она употребляла спиртное. (л.д. 200-202, том 1)
Оглашённые показания СЮВ* подтвердил, дополнил, что так и было все. Он только в суде пояснил, что РЛН* около двух часов ночи выходила на улицу, в сени, отсутствовала минут пятнадцать. Надевала куртку, обувь. Сначала был слышен шум на улице. Затем РЛН* зашла с улицы с шумом, гамом. Сказала, что на улице упала. Стала садиться на стул, села мимо и упала, ударилась об печку, головой левым боком в области уха и плечом. Она упала вместе со стулом, опрокинулась боком. Был слышен хруст. Затем РЛН* встала и села на стул. РЛН* на состояние здоровья не жаловалась. На следствии об этом не говорил, так как не спрашивали.
Свидетель ПВЕ* суду показала, что ей подруга РЛН* встречалась с Коньшин А.М. Ей известно, что Коньшин А.М. избивал РЛН* Избиения были постоянно. Видела на РЛН* синяки, гематомы. ДД.ММ.ГГГГ синяки у РЛН* были на ногах, на теле, на ребрах. РЛН* говорила, что Коньшин А.М. бил её в <адрес> руками, ногами, коромыслом. МЮН* так же говорила, что при ней Коньшин А.М. избивал РЛН* Со слов ХГС* ей известно, что Коньшин А.М. в день рождения РАА* бутылкой ударял по голове РЛН* Позже РЛН* подтвердила это, сказала, что Коньшин А.М. стукнул ей несколько раз бутылкой по голове. О смерти РЛН* ей сообщили медработники. Она видела тело РЛН* на похоронах, на её теле была обширная гематома на левой стороне лица, с височной стороны до щеки, были покусаны губы. Коньшин А.М. звонил КАП* и сказал, что убил РЛН* Затем Коньшин А.М. сказал, что столкнул РЛН*, и она ударилась об угол печки. Раньше Коньшин А.М. угрожал РЛН*, что убьёт РЛН*, что ему мало дадут, что ребенка заберет. РЛН* боялась Коньшин А.М. Она характеризует Коньшин А.М. отрицательно, как очень хитрого, человека. РЛН* характеризует положительно, она всегда была отзывчивая, всегда шла на помощь, никому не отказывала.
Свидетель ХГС* суду показала, что её подруга РЛН* встречалась с Коньшин А.М. Ей известно, что Коньшин А.М. избивал РЛН* с момента её беременности. РЛН* много раз приходила с синяками, показывала ей синяки на руках, на ногах. В последний год сильно была избита летом, ДД.ММ.ГГГГ. РЛН* говорила, что ей плохо дышать, пыталась скрыть избиения. РЛН* рассказала ей, что тогда они с МЮН* ездили за ягодами. Осенью РЛН* тоже была сильно избита, рассказала, что избивал Коньшин А.М. ногами, показывала синяки. Коньшин А.М. всяко обзывал РЛН* и говорил: «Я её убью. Мне за неё много не дадут. Выйду условно-досрочно. И всё равно Анюту себе отсужу». На дне рождения РАА* Коньшин А.М. бутылкой ударял по голове РЛН* Она видела РЛН* за три-четыре дня до смерти. РЛН* хорошо выглядела, синяков на лице не было. После смерти РЛН* она говорила Коньшин А.М., чтобы он все похороны оплатил. Коньшин А.М. всё оплатил, он не отрицал, что её не убивал.
В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ХГС* данные ей на предварительном следствии. Тогда ХГС* поясняла, что она дружила с РЛН* По характеру РЛН* была отзывчивая, веселая, спокойная. РЛН* встречалась с Коньшин А.М. На первый взгляд Коньшин А.М. общительный, ласковый, веселый, но внезапно может проявить агрессию, вспыльчивость. От РЛН* ей известно, что они с Коньшин А.М. часто ссорились, так как тот считал, что она много выпивает, высказывал недовольство, что та не живёт с ним. ДД.ММ.ГГГГ, РЛН* пожаловалась на боли в области ребер и рассказала, что в ссоре Коньшин А.М. избил её, ударял ей коромыслом, ногами пинал ей по телу. На теле и обеих руках РЛН* были синяки. ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения РАА* <данные изъяты> Коньшин А.М. стал возмущаться, что РЛН* пьёт водку, взял бутылку, вылил из неё водку на голову РЛН*, а затем этой бутылкой ударил ей по голове, 5-6 раз, возможно, попал ей по руке, так как та пыталась прикрыть голову рукой. В последний раз она видела РЛН* ДД.ММ.ГГГГ, тогда у нее никаких побоев не было. ДД.ММ.ГГГГ утром она от знакомых узнала, что РЛН* умерла. Она сразу позвонила Коньшин А.М., спросила у него, что случилось, на что тот ответил, что он сам не понял, что случилось, и так и не сказал ей, что произошло между ним и РЛН*, почему та умерла. Когда РЛН* привезли из морга домой, она увидела на её лице с лева большой синяк от уха до подбородка. (л.д. 49-51, том 1)
Оглашенные показания ХГС* подтвердила в полном объёме.
Свидетель НЛА* суду показала, что дружила с РЛН* РЛН* жаловалась на то, что Коньшин А.М. избивал её с момента беременности. Коньшин А.М. приезжал к РЛН* то трезвым, то пьяным, оставался на ночь, то увозил её с собой. Бывало, что РЛН* приезжала от Коньшин А.М. в синяках. По характеру РЛН* была спокойная, работящая, ездила к Коньшин А.М. стирать, мыть дом. РЛН* рассказывала, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила с МЮН* в <адрес> за ягодами. Тогда Коньшин А.М. избил её, сильно пинал, ударил коромыслом. Она видела синяки на руках у РЛН* на ноге. РЛН* сказала, что на работе переодевается так, чтобы не видели синяков. После чего определенный период времени РЛН* к Коньшин А.М. не ездила. В последний раз она видела РЛН* дня за два до смерти, синяков на её лице и теле не было. РЛН* характеризует положительно, аморальный образ жизни она не вела, ухаживала за матерью, вела хозяйство. События ДД.ММ.ГГГГ по избиению РЛН* она забыла, так как синяки РЛН* показывала постоянно.
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля НЛА*, данные на предварительном следствии, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, она увидела на левой руке РЛН* в области плеча синяк, спросила, откуда он у неё. РЛН* заплакала и рассказала, что накануне они с МЮН*, ездили в <адрес> за ягодами, и там Коньшин А.М. избили её, пинал ей на улице, около дома. РЛН* показывала синяк на ноге в области бедра слева. В ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, РЛН* рассказала ей, что Коньшин А.М. в <адрес> сильно избил её, пинал ей ногами по телу, от чего по всему телу у неё синяки, что она даже боится переодеваться на работе. Ударял ли Коньшин А.М. РЛН* ДД.ММ.ГГГГ, та ей не рассказывала, хотя она знает, что такой случай был. В последний раз перед смертью она видела РЛН* ДД.ММ.ГГГГ, никаких синяков у неё на лице не было. ДД.ММ.ГГГГ утром она узнала о том, что РЛН* умерла в доме Коньшин А.М. ДД.ММ.ГГГГ, когда РЛН* привезли из морга домой, она видела на её лице слева от уха до шеи обширный синяк. (том 1 л.д. 52-54)
Оглашенные показания НЛА* поддержала в полном объеме.
Свидетель МЮН* суду показала, что она дружила с РЛН* По характеру РЛН* была спокойной, отзывчивой, доброжелательной. Воспитывала двух детей: первую дочь от брака и вторую дочь от Коньшин А.М. с которым встречалась, но не проживала. Коньшин А.М. из ревности избивал РЛН*, но они продолжали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ РЛН* позвала её за ягодами. Они приехали к Коньшин А.М. Там при ней Коньшин А.М. ударил РЛН* рукой по лицу или руке и пнул ногами по ягодицам. После этого она видела на руках и груди РЛН* синяки. ДД.ММ.ГГГГ она видела синяки на руках и пояснице РЛН* Тогда РЛН* подтвердила, что её избил Коньшин А.М. РЛН* говорила, чтобы скрыть синяки, она на работе ходит в халате с длинными рукавами. ДД.ММ.ГГГГ она видела синяк у РЛН* ниже локтя, с внешней стороны. РЛН* рассказала, что Коньшин А.М. избил её в день рождения младшей дочери. Тогда он бутылкой ударял ей по голове, а она прикрывалась рукой. РЛН* прятала синяки под длинными рукавами кофты. ДД.ММ.ГГГГ РЛН* находилась у неё дома. Коньшин А.М. позвонил РЛН* пригласил её к себе. <данные изъяты> РЛН* ушла от неё, и больше её живой она не видела. РЛН* характеризует положительно, одна воспитывала детей, помогала матери, помогала строиться Коньшин А.М., спиртное употребляла по праздникам, но всегда себя контролировала. Коньшин А.М. часто избивал РЛН* Коньшин А.М. очень агрессивный даже в трезвом виде. Она говорила РЛН*, что Коньшин А.М. бьет, бьет и убьет её. Родные РЛН* ни о чём не знали, она им не рассказывала, чтобы не расстраивать. На работе она ходила в халате с длинными руками. Никто не знал.
Свидетель ЗЕН* суду показал, что знакома с РЛН* В ночь на ДД.ММ.ГГГГ РЛН* приехала к Коньшин А.М. <данные изъяты>. В это время она была в доме Коньшин А.М. Вместе выпивали пиво, потом спирт. Она с РЛН* выходила покурить на крылечко и РЛН* упала с крыльца, на спину ударилась головой о ступеньку, теменем или затылком. РЛН* на боли в голове не жаловалась. Они танцевали. В её присутствии РЛН* стукнулась головой об косяк и плечом, потом продолжала танцевать. Она была там, около часа потом ушла. СЮВ* не приходил. Перед её уходом РЛН* на своё здоровье не жаловалась. Со слов СЮВ* ей известно, что он пришел к Коньшин А.М. после неё, они выпили, танцевали, при этом РЛН* падала и стукалась о печь. Со слов Коньшин А.М. ей стало известно, что он РЛН* ударил ладошкой, за то, что она назвала его другим именем. РЛН* упала, ей стало хуже и хуже. Он делал ей искусственное дыхание, не помогло.
Свидетель ХНВ* суду показала, что Коньшин А.М. её сосед. Накануне смерти РЛН*, в доме Коньшин А.М. ночью громко играла музыка, поэтому в 1 час 30 минут она пришла туда ругаться. Коньшин А.М. и РЛН* были вдвоем, пили спиртное, смеялись, танцевали. РЛН* была пьяна, но на ногах держалась. При ней РЛН* выпила стопку. Коньшин А.М. накричал на РЛН*, чтобы она не пила. РЛН* ответила, что это её жизнь и она, что хочет, то и делает. Обстановка в доме, кафельная плитка на печи, были в порядке. РЛН* проводила её из дома и закрыла за ней дверь. При ней РЛН* не падала, телесных повреждений на открытых участках тела, на её лице не было. Утром следующего дня её пригласили участвовать понятой. Труп РЛН* видела на диване. Коньшин А.М. сказал, что ударил ей ладошкой. Потом она подписала отрицательную характеристику на РЛН*, написанную КИГ*, так как наблюдала РЛН* в состоянии и алкогольного опьянения у Коньшин А.М. Как РЛН* жила в городе, ей не известно, знает, что она была заслуженным донором.
Свидетель МАК* суду показал, что живет по соседству с Коньшин А.М., является другом. Около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при осмотре трупа РЛН* Труп видел обнаженный, в одних плавках, на полу. На челюсти был синяк. Всё фиксировали. Коньшин А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел рядом и рассказал, что во время секса РЛН* назвала его чужим именем. Он ей шлепнул ладошкой. Она повалилась и умерла. Он знал РЛН* как сожительницу Коньшин А.М. Гуляющей по деревне её не наблюдал. Бывало, что РЛН* выпивала спиртное, но Коньшин А.М. на её поведение не жаловался.
Свидетель КСН* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ РЛН* пришла в рентгенкабинет, попросила сделать снимок грудной клетки, чтобы исключить травму. Пояснила, что во время стирки на мостике поскользнулась и упала. Переломов ребер выявлено не было.
Свидетель КАВ* суду показала, что Коньшин А.М. её бывший муж. Вместе прожили 19 лет. Во время проживания с ней, Коньшин А.М. её не избивал. В настоящее время поддерживаете отношения с Коньшин А.М., он ей помогает. Характеризует его положительно.
Свидетель ВНЛ* суду показала, что <данные изъяты>. Ею была заверена характеристика на РЛН*, составленная жителями <данные изъяты> КИГ* и другими. Сама она РЛН* не знала, так как РЛН* не являлась жителем <адрес>
В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ЛМА*, данные ей на предварительном следствии. Тогда ЛМА* поясняла, что проживает с бабушкой КНЛ* До ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с мамой РЛН* и младшей трёхлетней сестрой РАА* Коньшин А.М. она знает несколько лет, тот встречался с её матерью, иногда приходил к ним. Иногда мама ездила к нему в <адрес>. Бывало, что она тоже ездила в <адрес> вместе с мамой. Бывало, что мама и Коньшин А.М. ссорились, но она не видела, чтобы Коньшин А.М. при ней ударял маме. При ней они только сильно ругались, но она не раз видела на теле у мамы синяки. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она видела у на руках и на ногах мамы, синяки. Мама сказала ей, что она куда-то ударилась. Мама ей не говорила, что Коньшин А.М. избивает её. ДД.ММ.ГГГГ у сестры – РАА* был день рождения, приходил Коньшин А.М. <данные изъяты> они с сестрой и подружкой вышли на улицу. Через некоторое время она зашла домой и увидела, что у мамы мокрые волосы на голове. Она спросила у неё, что произошло. Мама ответила, что ничего. От кого-то из взрослых, которые тогда были у них дома, она услышала, что Коньшин А.М. ударил маме бутылкой по голове. ДД.ММ.ГГГГ вечером мама находилась у соседки МЮН* Около 24 часов мама пришла домой и стала одеваться, сказала, что её вызвали на работу и что она скоро придёт обратно. Поскольку мама долго не возвращалась, она отправила ей около 3-х часов смс-сообщение «Жду звонка», та ей сразу перезвонила. Она услышала, что у неё играет музыка. Она отругала маму за то, что она опять ушла к Коньшин А.М., и сказала ей, чтобы она быстрее приходила домой. Мама сказала ей, чтобы она закрыла дверь и ложилась спать. Минут через 10 она снова отправила маме «Жду звонка», та снова ей перезвонила, сказала ей, чтобы она спала и отключила телефон. Больше она маме не звонила, та ей тоже. Около 7 часов утра к ним домой пришли сотрудники милиции, спрашивали её, где находится мама. Позже в тот же день она узнала, что мама умерла. Когда она увидела маму в гробу, заметила, что у неё были синяки на руках и на лице с левой стороны. Вечером ДД.ММ.ГГГГ когда мама уходила из дому, у неё никаких синяков не было. (л.д. 58-60, том 1)
В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания эксперта ИПН*, который в целях разъяснения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что учитывая характер и локализацию повреждений можно заключить, что при падении с небольшой высоты (высоты своего роста) наиболее вероятней у РЛН* образовались следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области передней поверхности правого коленного сустава, правой голени, правой подвздошной кости; ссадины в области поясницы слева, правой боковой поверхности грудной клетки. Остальные повреждения могли быть причинены РЛН* многократным ударным воздействием каких-то тупых твердых предметов. Точный срок причинения телесных повреждений РЛН* определить не представляется возможным, можно определить лишь примерный срок, в данном случае это 12 часов, плюс-минус несколько часов. (л.д. 81-82, том 1)
Вина подсудимого Коньшин А.М. также установлена и материалами дела:
-Протоколом осмотра места происшествия установлено, что дом Коньшин А.М., расположен по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома в комнате на диване был обнаружен труп РЛН* На лице в области левой скулы РЛН* имеется гематома размером 3x2,5 см. и две ссадины. На левой руке в области запястья имеются две гематомы размером 1x1 см. и 0,5x0,5 см. На спине в области грудной клетки имеется ссадина размером 1,5x2 см. Обстановка в доме не нарушена. В ходе осмотра в доме была обнаружена и изъята пластиковая бутылка емкостью 2,5 литра с прозрачной жидкостью. (л.д. 162-167, том 1)
-Протоколом осмотра предметов установлено, что осмотрена бутылка из прозрачного полимерного материала коричневого цвета, емкостью 2,5 литра. В бутылке находится бесцветная прозрачная жидкость с характерным запахом спирта. В ходе проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость из бутылки содержит этиловый спирт в количестве 46,83 об%. (л.д. 193-194, 226, том 1)
-Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей КЕП* изъята фотография, на которой изображена РЛН* (л.д. 38-39, том 1)
-Протоколом осмотра предметов осмотрена фотография цветного изображения размером 10x15 см. На фотографии изображена голова трупа женщины - лицевая часть и левая сторона. На нижней губе слева имеется повреждение в виде кровоподтека. Также повреждения в виде кровоподтеков имеются на ушной раковине, нижней челюсти и части подбородка с левой стороны. В левом нижнем углу фотографии имеется обозначение даты -ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 40-41, том 1)
-Заключением эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:
1. Причиной смерти РЛН* явилось острое нарушение мозгового кровообращения в виде массивного базального субарахноидального кровоизлияния с прорывом в желудочки мозга (гемоцефалия), обусловившего угнетение, а затем прекращение деятельности центральной нервной системы с исходом в смерть.
2. Смерть РЛН* наступила примерно около 1-2 суток назад к моменту исследования ее трупа в морге.
3. На трупе РЛН* имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области: слизистой нижней губы слева, подбородка слева (числом-3), нижней челюсти слева, левого угла нижней челюсти, внутренней поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности верхней трети левого предплечья, передненаружной поверхности нижней трети левого предплечья, наружной поверхности правого лучезапястного сустава, передней поверхности правого коленного сустава, верхней трети правой голени, правой подвздошной кости (числом-2); ссадины в области: поясницы слева, правой боковой поверхности грудной клетки в нижней части; кровоизлияния в правую височную, правую задне-теменную области мягких тканей головы со стороны черепа.
4. Телесные повреждения, указанные в п. 3 причинены прижизненно ударным, ударно-скользящим воздействием каких-то тупых твердых предметов, имеющих ограниченную по площади травмирующую поверхность. Характер и локализация повреждений не исключают возможность причинения их руками постороннего лица. Часть вышеуказанных телесных повреждений могла образоваться при падении РЛН* с небольшой высоты на плоскость. Давность причинения телесных повреждений может составлять примерно 12-18 часов назад к моменту наступления смерти РЛН*.
-Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:
1. Анализ представленных материалов дела, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, медицинских документов, заведённых на имя РЛН*, результатов судебно-гистологической экспертизы органов и тканей от её трупа (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) показал, что у неё имелись следующие телесные повреждения механического происхождения:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на сферических и базальной поверхности мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, множественных кровоподтеков на лице (со стороны слизистой оболочки нижней губы слева, в подбородочной области слева, в области тела и угла нижней челюсти слева) и кровоизлияний в мягкие покровы волосистой части головы (в височной области справа, в теменной области справа);
- кровоподтеки на руках (на внутренней поверхности левой локтевой области, в верхней и нижней трети левого предплечья, в проекции правого лучезапястного сустава) и ногах (на передней поверхности правой коленной области, на передней поверхности правой голени в верхней трети), кровоподтеки в проекции правой подвздошной кости;
- ссадины в поясничной области слева, на боковой поверхности грудной клетки справа в нижней части.
2. Характер, локализация, объём и патоморфологические признаки телесных повреждений, составляющих черепно-мозговую травму у РЛН*, свидетельствуют, что эта травма образовались в интервале от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти потерпевшей, в результате неоднократных (около восьми) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в область лица и волосистой части головы.
Кровоподтеки на руках и ногах – результат не менее четырёх ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Кровоподтёки в проекции правой подвздошной кости - результат не менее двух ударных воздействий. Ссадины в поясничной области и на грудной клетке образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) в виде трения.
3. Данные экспертизы трупа РЛН*, результаты судебно-гистологической экспертизы органов и тканей, с учетом сведений, содержащихся в представленных медицинских картах амбулаторного больного, заведённых на имя РЛН*, позволяют заключить, что смерть ее наступила в результате указанной выше черепно-мозговой травмы. То есть между телесными повреждениями, составляющими черепно-мозговую травму у РЛН*, и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Черепно-мозговая травма у РЛН*, согласно п.п. 6.1.3, 6.2.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 198н и п.4а. «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № 522, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека.
Кровоподтёки, обнаруженные на руках и ногах, в проекции правой подвздошной кости, а также ссадины, отношения к причине смерти РЛН* не имеют и согласно п.9, указанных выше «Медицинских критериев», квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 136-148, том 1)
-Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:
«1. Ответ на вопрос № «Способна ли была потерпевшая РЛН* после причинения ей повреждений совершать какие-либо активные действия (совершать половой акт в различных позах, в том числе «женщина сверху» на протяжении длительного времени, передвигаться, танцевать, кричать и т.д.)?».
Как указывалось в Заключении (экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ смерть РЛН* наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на сферических и базальной поверхности мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, множественных кровоподтёков на лице (со стороны слизистой оболочки нижней губы слева, в подбородочной области слева, в области тела и угла нижней челюсти слева) и кровоизлияний в мягкие покровы волосистой части головы (в височной области справа, в теменной области справа).
Непосредственно вслед за причинением такой черепно-мозговой травмы, учитывая её вид, характер, объём и тяжесть у РЛН* должно было наступить глубокое угнетение сознания, вплоть до сопора или комы, а также нарушения центральной регуляции жизненно важных функций организма (дыхания и кровообращения), что не давало возможности пострадавшей совершать активные действия, в частности и такие, которые указываются в вопросе.
2. Ответ на вопросы №№ 2, 3. «Могли ли быть получены потерпевшей РЛН* телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, из положения сидя с дивана высотой 30-40 см. при соударении о пол, а также при соударении о различные твердые предметы? Возможно ли причинение имеющихся у РЛН* телесных повреждений при обстоятельствах, указанных при допросе в качестве обвиняемого Коньшин А.М.?».
Характер, локализация, объём и патоморфологические признаки телесных повреждений, составляющих черепно-мозговую травму у РЛН*, свидетельствуют, что эта травма образовалась в результате неоднократных (около восьми) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в различные области лица и волосистой части головы. Кроме этого у РЛН* имелись кровоподтёки на руках и ногах, которые образовались в результате не менее четырёх ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Также у РЛН* были зафиксированы кровоподтёки в проекции правой подвздошной кости, которые являются результатом не менее двух ударных воздействий. Обнаруженные у РЛН* ссадины в поясничной области и на грудной клетке образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) в виде трения.
Таким образом, указанный выше морфомеханогенез телесных повреждений обнаруженных у РЛН* исключает возможность их образования при обстоятельствах изложенных в вопросе № постановления о назначении дополнительной экспертизы и при обстоятельствах, изложенных в допросе обвиняемого Коньшин А.М.
3. Ответ на вопрос №. «Каково было возможное взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений?».
На основании судебно-медицинского исследования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа РЛН* нельзя в полной мере разрешить данный вопрос. Можно лишь полагать, что взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть разнообразным и меняющимся, при условии доступности зон приложения травмирующей силы для причинения телесных повреждений». (л.д. 231-239, том 1)
-Характеристикой с места работы РЛН* и справкой установлено, что РЛН* являлась поточным донором и характеризовалась положительно.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Коньшин А.М. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия Коньшин А.М. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коньшин А.М. на почве ссор, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, систематически подвергал избиению РЛН*, причиняя ей физические и психические страдания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Коньшин А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, в ходе возникшей ссоры с РЛН*, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни РЛН*, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подверг ее избиению, при этом нанес ей множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, понимая, что голова является жизненно-важной частью тела человека, при этом не желал наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Своими действиями Коньшин А.М. причинил РЛН* следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на сферических и базальной поверхности мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, множественных кровоподтеков на лице (со стороны слизистой оболочки нижней губы слева, в подбородочной области слева, в области тела и угла нижней челюсти слева) и кровоизлияний в мягкие покровы волосистой части головы (в височной области справа, в теменной области справа); кровоподтеки на руках (на внутренней поверхности левой локтевой области, в верхней и нижней трети левого предплечья, в проекции правого лучезапястного сустава) и ногах (на передней поверхности правой коленной области, на передней поверхности правой голени в верхней трети), кровоподтеки в проекции правой подвздошной кости; ссадины в поясничной области слева, на боковой поверхности грудной клетки справа в нижней части. От полученных телесных повреждений РЛН* <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ скончалась на месте происшествия.
Причиной смерти РЛН* явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Несмотря на отрицание вины подсудимым Коньшин А.М., вина подсудимого полностью установлена перечисленными выше письменными доказательствами, которые объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших КЕП*, КЕА*, показаниями свидетелей КАП*, МЮН*, ПВЕ*, НЛА*, ХГС*, оглашенными показаниями ЛМА*, НЛА*, ХГС*, ИПН*, которые суд находит достоверными и соответствующими действительности.
Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на побои, как настаивала сторона защиты. Поскольку все три эпизода истязаний РЛН*: в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтверждены совокупностью исследованных доказательств, как показаниями потерпевших КЕП*, КЕА*, так и показаниями свидетелей КАП*, МЮН*, ПВЕ*, НЛА*, КАП*, ХГС*, оглашенными показаниями свидетелей ЛМА* НЛА*, ХГС* о том, что Коньшин А.М. причинял побои ДД.ММ.ГГГГ в том числе бил коромыслом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Коньшин А.М. нанес 5-6 ударов. При этом факты систематических побоев известны потерпевшим, свидетелям как со слов самой РЛН*, так и путём непосредственного наблюдения следов побоев на теле РЛН*
Доводы защиты о недоказанности эпизода ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку подтверждены показаниями свидетеля ХГС* о том, что осенью РЛН* была сильно избита и РЛН* рассказывала ей, что избивал Коньшин А.М., показывала синяки. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля КАП*, НЛА*, МЮН* Так из показаний МЮН* установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она видела синяки на пояснице с РЛН*, которая подтвердила, что её избил Коньшин А.М. в деревне, и из-за этого она ходит на работе в халате с длинными рукавами. Из показаний свидетеля НЛА* также установлено, что РЛН* рассказывала ей, что в сентябре или ДД.ММ.ГГГГ она ездила к Коньшин А.М. в д. Демина и тот её там сильно избил, пинал её ногами по телу и что по всему телу у неё синяки, что она даже боится переодеваться на работе, после чего определенный период времени РЛН* к нему не ездила. Аналогичные сведения установлены из показаний свидетеля КАП* А также из показаний самого Коньшин А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ РЛН* пригласила его на день рождения дочери, после чего до событий ДД.ММ.ГГГГ с РЛН* он не встречался около двух месяцев.
Доводы защиты о том, что точное время событий ДД.ММ.ГГГГ не установлено и РЛН* не испытывала физические и психические страдания несостоятельны. Поскольку время преступления - ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено со слов свидетелей уже после смерти самой потерпевшей. Однако сведения, которые РЛН* указывала при жизни свидетелям, суд находит соответствующими действительности, а показания свидетелей достоверными и достаточными. Из оглашенных показаний свидетеля НЛА* установлено, что РЛН*, рассказывая ей об избиении Коньшин А.М. плакала. В судебном заседании так же установлено, что при систематическом нанесении ей побоев РЛН* стыдилась следов побоев на своем теле и скрывая их, носила одежду с длинными рукавами. На вопрос матери КЕА* с целью выяснения причинения побоев Коньшин А.М., сама РЛН* сообщала: «А что, мама, с синяками приятно ходить», что также подтверждает выводы суда, что полученные от Коньшин А.М. истязания причиняли страдания РЛН*, как психические, так и физические.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших КЕП*, КЕА*, свидетелей МЮН*, ПВЕ*, НЛА*, КАП*, ХГС*, ЛМА*, так как они последовательны, объективно дополняют друг друга и не вступают в противоречие. Причин для оговора Коньшин А.М. судом не установлено.
Показания свидетелей ВНЛ* и КСН* суд принимает во внимание в части того, что специалист, заверившая отрицательную характеристику на РЛН*, её не знала. РЛН* в д. Демино постоянно не проживала и характеристика была составлена стороной защиты. Свидетелем защиты КСН* подтверждается, что РАА* ДД.ММ.ГГГГ так же жаловалась на боли в области грудной клетки, не сообщая подробных обстоятельств их получения. Однако ссылки на то, что получила травму во время стирки половиков, надуманны как средство защиты подсудимого, поскольку из показаний потерпевшей КЕП* установлено, что она сама помогала стирать половики сестре ДД.ММ.ГГГГ и тогда увидела синяки на её теле.
Показания свидетелей СЮВ*, ЗЕН*, ХНВ* МАК* суд оценивает как средство защиты и принимает в части не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным в суде. Так из показаний СЮВ*, ЗЕН*, ХНВ* установлено, что при них РЛН* вела себя адекватно, активно, смеялись, танцевала и перед их уходом на боли не жаловалась, телесных повреждений на открытых участках тела, на лице не имела. Показания в части, что она неоднократно падала, ударялась, суд оценивает как средство защиты Коньшин А.М. Однако указанные показания к комплексе не влияют на квалификацию преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку свидетелями защиты описываются события предшествующие смерти РЛН* При этом повреждения при падении на лестнице, на печь, во время танцев, на которые указывают свидетели, согласно выводам экспертов : «Кровоподтёки, обнаруженные на руках и ногах, в проекции правой подвздошной кости, а также ссадины, отношения к причине смерти РЛН* не имеют и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.» «После всех описанных свидетелями событий, РЛН* действительно продолжала танцевать и вела себя активно, что также не противоречит выводам экспертов о том, что: «После причинения телесных повреждений РЛН* она могла совершать самостоятельные действия (говорить, передвигаться и т.д.). Давность причинения телесных повреждений может составлять примерно 12-18 часов назад к моменту наступления смерти РЛН*».
Смерть РЛН*, согласно установленных обстоятельств по делу, исследованных доказательств в совокупности с заключениями экспертов, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, с ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на сферических и базальной поверхности мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, множественных кровоподтёков на лице (со стороны слизистой оболочки нижней губы слева, в подбородочной области слева, в области тела и угла нижней челюсти слева) и кровоизлияний в мягкие покровы волосистой части головы (в височной области справа, в теменной области справа).
Характер, локализация, объём и патоморфологические признаки телесных повреждений, составляющих черепно-мозговую травму у РЛН*, свидетельствуют, что эта травма образовались в интервале от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти потерпевшей, в результате неоднократных (около восьми) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в область лица и волосистой части головы.
Из выводов экспертов однозначно следует, что: « непосредственно вслед за причинением такой черепно-мозговой травмы, учитывая её вид, характер, объём и тяжесть у РЛН* должно было наступить глубокое угнетение сознания, вплоть до сопора или комы, а также нарушения центральной регуляции жизненно важных функций организма (дыхания и кровообращения), что не давало возможности пострадавшей совершать активные действия, в частности и такие, на которые ранее указывал Коньшин А.М. на стадии следствия, в том числе от падения с дивана».
Выводы экспертов подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и суд берет их в основу приговора.
Таким образом, указанное полностью опровергает все версии подсудимого о том, что смерть РЛН* наступила по причине алкогольного опьянения, полученных телесных повреждений при многочисленных падениях, а также по причине секса. Суд находит данные версии несостоятельными. По мнению суда, подсудимый, с целью облегчения своего положения и уменьшения своей вины в содеянном, явно занижает характер и объём своих действий в отношении потерпевшей. Так, подсудимый Коньшин А.М. указывает, что ЗЕН* ушла около 24 часов, в начале первого часа. СЮВ* в гостях был около часа. После него пришла соседка ХНВ* После её ухода они с РЛН* начали заниматься сексом. ЛМА* отправила РЛН* сообщение «жду звонка». РЛН* позвонила ей, сказала, что скоро приедет. Потом ещё одно сообщение пришло. РЛН* снова перезвонила дочери ЛМА* и сказала, что приедет утром, чтобы больше не беспокоила и ложились спать. Они дальше занимались сексом, около 1,5 часа, в ходе которого он ударил ей, РЛН* упала и умерла. Он убедился, что РЛН* не дышит. Позвонил КАП* сказал, что РЛН* не дышит.
Из показаний свидетеля ХНВ* следует, что она пришла к Коньшин А.М. в 1 час 30 минут Они смеялись, танцевали Телесных повреждений на открытых участках тела, на лице <данные изъяты> не было. После ее ухода позвонила дочь РЛН* – ЛМА* Из показаний ЛМА* установлено, что звонок от мамы был около 3-х часов ночи и ещё играла музыка. Минут через 10, они снова созванивались. Из показаний подсудимого следует, что РЛН* тогда еще была жива, так как разговаривала с дочерью. Из показаний КЕП* следует, что к ЛМА* был ещё один звонок в четыре часа. Первый звонок к КАП* поступил в 5 часов 25 минут в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Тогда Коньшин А.М. сказал: «Я кажется убил <данные изъяты>. Она лежит и не дышит». После чего по рекомендации КАП* вызвал скорую. Вызов поступил в 5 часов 31 минуту. На вопросы КАП*: «Убил или ударил?» Коньшин А.М. ответил: «Кажется, убил. Она лежит, не дышит». Таким образом, Коньшин А.М. умалчивает о событиях, которые происходили после ухода ХНВ*, скрывает свои действия, связанные с количеством, локализацией и объёмом причинения повреждений головы РЛН* При этом Коньшин А.М. понимал, что голова является важной частью тела человека, не желал наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Непризнание вины подсудимым суд расценивает, как способ защиты, стремление облегчить своё положение.
Отрицательную характеристику потерпевшей суд не принимает во внимание, поскольку судом не установлено аморального, асоциального поведения потерпевшей исходя из фактических обстоятельств дела, показаний потерпевших, свидетелей, положительной характеристики по месту жительства и работы.
Суд считает, что действия подсудимого были обусловлены личной неприязнью к РЛН*, выразившиеся в совместном употреблении спиртных напитков. Именно на этой почве подсудимый систематически подвергал избиению РЛН*, а также причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности её смерть.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Коньшин А.М. согласно ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление.
По месту жительства и работы подсудимый Коньшин А.М. характеризуется положительно, <данные изъяты> не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде понесенных материальных расходов на погребение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.
Мнение потерпевших о строгом наказании Коньшин А.М. суд принимает во внимание при назначении срока наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, исходя из принципа индивидуализации наказания, принципа восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания с учетом совершения двух преступлений, одно из которых является особо тяжким суд также руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения Коньшин А.М. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Коньшин А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения под стражу.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Коньшин А.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая данные о личности подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) КЕП* о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Коньшин А.М. компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, подлежит частичному удовлетворению в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий подсудимого, ухудшилось состояние здоровья потерпевшей, потерпевшая перенесла моральные и нравственные страдания по поводу утери близкого и родного человека – своей сестры.
Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) КЕА* о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Коньшин А.М. компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом материального положения подсудимого, подлежит частичному удовлетворению в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий подсудимого ухудшилось состояние здоровья потерпевшей, она перенесла моральные и нравственные страдания по поводу утери близкого и родного человека – своей дочери.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления в законную силу вещественные доказательства: фотографию следует хранить при уголовном деле; пластиковую бутылку емкостью 2,5 литра с прозрачной жидкостью следует уничтожить.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Коньшина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ст.62 УК РФ:
по ч.1 ст.117 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание по совокупности преступлений в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коньшин А.М. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Коньшин А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения под стражу.
Вещественные доказательства: фотографию хранить при уголовном деле; пластиковую бутылку емкостью 2,5 литра с прозрачной жидкостью уничтожить.
Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Коньшин А.М. в пользу потерпевшей (гражданского истца) КЕП* 30000 (тридцать тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Коньшин А.М. в пользу потерпевшей (гражданского истца) КЕА* 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.
Процессуальных издержек нет.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова