Дело № 1-314/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 9 августа 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., предоставившего удостоверение № 1089 и ордер № 025431 от 9 августа 2011 года,
подсудимого Усова И.А.,
потерпевшей УСВ*,
при секретаре Тупицыной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Усова <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усов И.А. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Усов И.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо нежилого дома, ранее принадлежащего ПАВ*, расположенного по адресу: <адрес>, в котором хранила в то время свое имущество УСВ*, увидев, что двери ограды со стороны огорода открыты, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стороны огорода, подошёл к дому ПАВ*, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, через открытые двери ограды со стороны огорода, незаконно проник в помещение ограды, откуда тайно похитил лом черного металла в количестве 15 килограмм, стоимостью 6 рублей за один килограмм, на общую сумму 90 рублей, принадлежащий УСВ*, затем ушёл из ограды дома. Своими действиями Усов И.А. причинил УСВ* материальный ущерб на общую сумму 90 рублей. В последствии похищенным Усов И.А. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Усов И.А., ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, через несколько дней после первого хищения имущества УСВ* из ограды нежилого дома, ранее принадлежащего ПАВ*, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись и тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стороны огорода подошёл к нежилому дому, ранее принадлежащему ПАВ*, расположенному по адресу: <адрес>, в котором хранила в то время свое имущество УСВ* Просунув руку в имеющийся проем между дверями и косяком, открыл изнутри металлический крючок, на который были закрыты двери ограды с внутренней стороны, после чего незаконно проник в помещение ограды, где продолжая осуществлять свой преступный умысел в найденный в ограде мешок, который потерпевшая не оценивает, сложил лом черного металла в количестве 15 килограмм, стоимостью 6 рублей за один килограмм на общую сумму 90 рублей, принадлежащий УСВ*, ушел из ограды дома с ломом черного металла, тем самым похитив его. Своими действиями Усов И.А. причинил УСВ* материальный ущерб на общую сумму 90 рублей. В последствии похищенным Усов И.А. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Усов И.А., ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стороны огорода подошел к нежилому дому, ранее принадлежащему ПАВ*, в котором хранила в то время свое имущество УСВ*, расположенному по адресу: <адрес>, где просунув руку в имеющийся проём между дверями и косяком, открыл изнутри металлический крючок, на который были закрыты двери ограды с внутренней стороны, продолжая осуществлять задуманное проник в помещение ограды, где в найденный в ограде мешок, который потерпевшая не оценивает, сложил лом черного металла в количестве 15 килограмм, стоимостью 6 рублей за один килограмм на общую сумму 90 рублей, принадлежащий УСВ*, ушел из ограды дома с ломом черного металла, тем самым тайно похитив его. Своими действиями Усов И.А. причинил УСВ* материальный ущерб на общую сумму 90 рублей. В последствии похищенным Усов И.А. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Усов И.А., ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стороны огорода подошел к нежилому дому, ранее принадлежащему ПАВ*, в котором хранила в то время свое имущество УСВ*, расположенному по адресу: <адрес>, где продолжая осуществлять задуманное, просунув руку в имеющийся проём между дверями и косяком, открыл изнутри металлический крючок, на который были закрыты двери ограды с внутренней стороны, незаконно проник в помещение ограды, где в найденные в ограде два мешка, которые потерпевшая не оценивает, сложил лом черного металла в количестве 15 килограмм 500 грамм, стоимостью 6 рублей за один килограмм на общую сумму 93 рубля, принадлежащий УСВ*, ушел из ограды дома с ломом черного металла, тем самым тайно похитив его. Своими действиями Усов И.А. причинил УСВ* материальный ущерб на общую сумму 93 рубля. В последствии похищенным Усов И.А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Усов И.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Усов И.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия по каждому преступлению квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Усов И.А. согласно ст.15 УК РФ совершил преступления средней тяжести.
По месту жительства Усов И.А. характеризуется положительно, <данные изъяты> не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, возвращение части имущества, добытого преступным путем, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. Мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд принимает во внимание при назначении наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Применение иных видов наказания, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд считает нецелесообразным.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Учитывая то, что Усовым И.А совершены четыре преступления средней тяжести, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения Усову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) УСВ* о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Усова <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, поддержанный потерпевшей на сумму 270 (двести семьдесят) рублей с учётом возвращенного ей металлолома на сумму 93 рубля, подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31), так как это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, в остальной части иск потерпевшей (гражданского истца) УСВ* оставить без удовлетворения, поскольку имеются материалы, выделенные в отдельное производство.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Усова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание Усову И.А. по совокупности преступлений определить в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Усову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Усова И.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Усову И.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Усова <данные изъяты> в пользу потерпевшей (гражданского истца) УСВ* в счёт возмещения ущерба 270 (двести семьдесят) рублей.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова