Дело № 1-347/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
г.Кудымкар 21 сентября 2011г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Смирнова П.С., подсудимой Лунеговой Т.Г., защитника – адвоката <адрес> Голева В.Г., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Боталовой О.В., а также свидетелей В, С*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении
ЛУНЕГОВОЙ Т.Г., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лунегова Т.Г. совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в судебном заседании под председательством федерального судьи В* по уголовному делу по обвинению Е* в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ, свидетель Лунегова Т.Г., с соблюдением установленного порядка предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, с целью освобождения подсудимого от установленной законом уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания об обстоятельствах дела, заявив при этом, что сама лично обратилась к Е* с просьбой помочь приобрести в собственность благоустроенную квартиру, при этом у нее имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые она взяла в долг. Сам Е* с целью оформления на нее какой-либо квартиры не обращался. Судом установлено, что подсудимый Е*, путем обмана и злоупотребляя доверием потерпевших Х* и Г*, введя их в заблуждение, скрывая истинные намерения, убедил потерпевших продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> скрывая фактическую ее стоимость, определив по 1/3 части каждому денежных средств от продажи квартиры, занизив стоимость квартиры, при этом передал Г* <данные изъяты> рублей. Потерпевшие, введенные в заблуждение, оформили на Е* доверенности на право продажи квартиры, который в свою очередь оформил с Лунеговой Т.Г. мнимую сделку купли-продажи квартиры за <данные изъяты> рублей, заплатив последней за участие <данные изъяты> рублей. Позже данная квартира была продана Е* за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е* судом постановлен обвинительный приговор по ст.<данные изъяты> УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимая Лунегова Т.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала, полностью и раскаялась в содеянном, пояснив, что дала ложные показания в суде, т.к. об этом её попросил Е*, который является <данные изъяты> Она осознала противоправность своего деяния, сожалеет о происшедшем и заверяет, что такого больше не повторится. Просит прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с деятельным раскаянием.
Защитник – адвокат Голев В.Г. поддержал ходатайство подсудимой Лунеговой Т.Г. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием его подзащитной.
Государственный обвинитель Смирнов П.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не поддержал, указав, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75 УК РФ, на стадии предварительного следствия обвиняемая Лунегова Т.Г. вину в совершении преступления не признала, явка с повинной отсутствует, содействие следствию не оказывала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.28 ч.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 ч.1 УК РФ.
Согласно ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное впервые подсудимой Лунеговой Т.Г. преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести. Лунегова Т.Г. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Подсудимая Лунегова Т.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, отсутствует ущерб, причиненный в результате преступления, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.
При определении юридически значимых обстоятельств суд учитывает и данные о личности, Лунеговой Т.Г., преступление было совершено вследствие стечения обстоятельств, подсудимая находится в родственных отношениях с подсудимым Е*, в отношении которого были даны заведомо ложные показания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то, что подсудимая Лунегова Т.Г. впервые совершила преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, дала отрицательную оценку содеянного, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, после совершения преступления ни в чем противоправном замечена не была, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, всё это в совокупности свидетельствует об утрате общественной опасности и действительном деятельном раскаянии виновной.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению о нецелесообразности реализации уголовной ответственности и удовлетворении ходатайства подсудимой Лунеговой Т.Г. о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Доводы государственного обвинителя о том, что в отношении Лунеговой Т.Г. отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку деятельное раскаяние может иметь место не только в ходе предварительного расследования уголовного дела, но и раскаяние в ходе судебного разбирательства, выраженное в признании своей вины, отрицательной оценке содеянного.
Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Лунеговой Т.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, на основании ст.28 ч.1 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Лунеговой Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В.Кривощеков