Дело № 1-386\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 27 октября 2011г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Мехоношиной Е.Н., подсудимых Архиповой М.Ф., Лесниковой О.В., защитников – адвокатов <адрес> Боталова П.М., представившего удостоверение № и ордер, Голева В.Г., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Боталовой О.В., а также свидетелей Г*, К*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении
АРХИПОВОЙ М.Ф., <данные изъяты>1, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,
ЛЕСНИКОВОЙ О.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Архипова М.Ф. и Ленсникова О.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Архипова М.Ф. по предварительному сговору с Лесниковой О.В., с целью хищения чужого имущества, находясь около <адрес>, подошли к потерпевшей Н*. После чего Архипова М.Ф. и Лесникова О.В., понимая и осознавая, что их действия понятны и наблюдаемы потерпевшей, открыто похитили у нее два пакета, где находились продукты питания , принадлежащие Н*. Впоследствии Архипова М.Ф. и Лесникова О.В. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Архипова М.Ф. и Лесникова О.В. причинили потерпевшей Н* материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая Архипова М.Ф. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, указав, что пакеты у Н* не брала, Лесниковой О.В. указала на потерпевшую, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Архиповой М.Ф., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что проживает одна, в соседней комнате с ней проживает сожительница ее сына, Лесникова О.В..
Подсудимая Лесникова О.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Лесниковой О.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает со своими малолетними детьми в одной комнате, а в другой комнате проживает её свекровь, Архипова М.Ф., со своим сыном А*. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с Б*, Г* и Ч*. Когда все смотрели телевизор, в комнату зашла Архипова М.Ф., которая находилась в нетрезвом состоянии, сказала, что ходила в магазин «<данные изъяты>» и видела там женщину в нетрезвом состоянии, которая покупала продукты питания, предложила Б* похитить продукты питания у той женщины, но мать Б*, Г*, его не пустила. Она спросила у Архиповой М.Ф., кто та женщина, на что Архипова М.Ф. ответила, что не знает, и предложила ей посмотреть на эту женщину. Она согласилась, после чего она и Архипова М.Ф. вышли из квартиры, пошли в сторону дома престарелых. Когда они догнали эту женщину, то она подошла к женщине и спросила, можно ли той помочь. Женщина согласилась и поставила два пакета на снег, третий пакет остался в руках у женщины. Один пакет взяла она, а второй взяла Архипова М.Ф., после чего они побежали. Она побежала в сторону дома престарелых и забежала за забор, а Архипова М.Ф. со вторым пакетом убежала в противоположную сторону в направлении магазина «<данные изъяты>». Пакеты из рук женщины они не вырывали. Когда они убежали, то женщина кричала, звала на помощь. В отношении этой женщины насилие они не применяли, и не толкали ее. С пакетом она пришла домой, и отдала пакет Архиповой М.Ф., которая уже находилась дома. Архипова М.Ф. занесла пакеты на кухню, продукты питания из пакетов положила в холодильник. Она видела, что там находилась колбаса, сливки и какие-то фрукты. О случившемся она рассказала Г* и Б*. Продукты питания употребляли в пищу. О том, что она совершила хищение, осознавала, в содеянном раскаивается. Настаивает на том, что Архипова М.Ф. позвала ее, чтобы похитить продукты у женщины, у которой Архипова М.Ф. взяла один пакет, а она взяла второй. Если бы Архипова М.Ф. ее не позвала, то она бы не пошла совершать преступления.
Свидетель Г* показала, что подсудимые Архипова М.Ф. и Лесникова О.В. её соседки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Лесниковой О.В., смотрела телевизор, затем туда пришел её сын, Б*, принес спиртное, они стали выпивать. Затем пришла Архипова М.Ф. и сказала, что какая-то женщина просить помочь донести пакеты до дома. Она помогать отказалась, тогда Архипова М.Ф. стала просить об этом её сына, Б*. Она запретила сыну, и тот тоже отказался. Лесникова О.В. согласилась помочь. После чего Архипова М.Ф. и Лесникова О.В. ушли. Примерно через 25 минут Лесникова О.В. зашла домой, в руках у неё ничего не было, при этом та сказала, что они забрали у пьяной женщины, которая выходила из магазина, пакеты с продуктами питания, после чего одна из них побежала в одну сторону, другая в другую. Архипову М.Ф. она больше не видела, т.к. та находилась в своей комнате. Лесникова О.В. потом заходила в комнату к Архиповой М.Ф., откуда вынесла немного хлеба и колбасы.
В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшей Н*, свидетеля Б*, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшей Н*, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «<данные изъяты>», где купила продукты питания Когда она купила продукты питания, то пошла по <адрес>, и зашла в магазин «<данные изъяты>», где купила продукты питания Все продукты питания и товары были у нее в двух пакетах и сумке, при этом ручка на сумке у нее порвалась от тяжести, и сумку она положила в третий пакет. Возвращалась домой по <адрес>. По дороге ее догнали две девушки и спросили, нужна ли ей помощь, на что она отказалась. Тогда они вырвали пакеты из ее рук. Одна побежала в сторону дома престарелых, а вторая в сторону магазина «<данные изъяты>». Опознать их не сможет, так как было темное время суток. Сама она находилась в нетрезвом состоянии. Одна девушка была ростом около 160 см., одета в куртку болоньевую черного цвета, вторая девушка по росту была повыше, в чем та была одета, не разглядела. Пакеты она не оценивает, так как ценности для нее не представляют. У нее были похищены следующие продукты питания Общий материальный ущерб составил <данные изъяты> Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности и взыскать материальный ущерб.
Из оглашенных показаний свидетеля Б* следует, что он проживает с матерью Г* и бабушкой Ч. Лесникова О.В. и Архипова М.Ф. проживают в соседнем доме. Вместе с матерью и бабушкой они часто бывают дома у последних, где готовят пищу, смотрят телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью и бабушкой пришли к Лесниковой О.В., где смотрели телевизор. В это время в комнату зашла Архипова М.Ф. и сказала, что в магазине видела женщину, которая находилась в нетрезвом состоянии и покупала продукты питания. Архипова М.Ф. предложила ему похитить продукты питания у той женщины. Его мать слышала этот разговор, и запретила ему идти с Архиповой М.Ф., сам он идти также не хотел. Тогда Архипова М.Ф. попросила Лесникову О.В., и та согласилась. После чего Архипова М.Ф. и Лесникова О.В. вышли из комнаты, где проживает Лесникова О.В.. примерно через 15 минут в комнату вернулась Лесникова О.В.. С собой он у нее ничего не видел. Архипова М.Ф. в комнату Лесниковой О.В. больше не заходила. Что именно похитили из продуктов питания Лесникова О.В. и Архипова М.Ф., он не видел. Продукты питания он не употреблял. Во что именно были одеты Лесникова О.В. и Архипова М.Ф., сказать не может.
Свидетель Кочев Д.А. Об обстоятельствах дела, произошедших ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данное преступление было совершено в микрорайоне <адрес> где у женщины похитили два пакета с продуктами питания. Изначально, в совершении данного преступления подозревались две женщины, потерпевшая дала описание этих женщин. В рамках работы по данному уголовному делу ему стало известно, что данное преступление совершили Лесникова О.В. и Архипова М.Ф.. В ходе беседы Лесникова О.В. призналась в содеянном, о чем была оформлена явка с повинной. Впоследствии в содеянном призналась и Архипова М.Ф., которая в объяснениях пояснила, что с компанией сидели в комнате Лесниковой О.В., где употребляли спиртное. После этого она пошла в магазин «Заря», где увидела подвыпившую женщину, которая приобретала продукты. После этого она пришла обратно в комнату Лесниковой О.В., сообщила, что она видела в магазине выпившую женщину, которая приобретала продукты, сообщила, что можно ее ограбить. После этого Лесникова О.В. и Архипова М.Ф. пошли к магазину «<данные изъяты>», увидели, что женщина уже идет по проезжей части <адрес>, они подошли к ней, предложили помочь донести сумки, но женщина отказалась от помощи. Они вырвали пакеты у женщины и разбежались в разные стороны. Архипова М.Ф. побежала в сторону своего дома, а Лесникова О.В. побежала на территорию дома престарелых. После этого они пакеты занесли к Архиповой М.Ф. в комнату, часть продуктов положили в холодильник, часть занесли в комнату к Лесниковой О.В., которыми закусывали.
В ходе судебного следствия были оглашены и исследованы следующие материалы уголовного дела.
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1)
- протокол устного заявления о преступлении от Н* ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> возле дома престарелых две девушки похитили два пакета с продуктами питания. Ущерб составил <данные изъяты> (л.д. 2)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, принадлежащая Н*. Справа от входа в большую комнату расположен камин в кирпичном исполнении. На полу перед камином лежат продукты питания, Рядом с продуктами лежит черный полиэтиленовый пакет и дамская сумочка, принадлежащие Н* (л.д.4-6)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схема к нему, согласно которым установлено, что место хищения пакетов с продуктами у Н* расположено <адрес>, возле дома престарелых. Дом престарелых расположен в здании по адресу: <адрес>. Заезд на территорию дома престарелых расположен с южной стороны, со стороны <адрес>. На момент осмотра следов преступления на осматриваемом участке местности не обнаружено (л.д. 7-9)
- постановление о признании Н* потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Н* изъяты кассовые чеки, в которых указано количество товара и его стоимость (л.д. 25-26)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у Н* кассовые чеки, в которых указано количество товара и его стоимость. Наименование товара в первом кассовом чеке: <данные изъяты>. Наименование товара на втором кассовом чеке: <данные изъяты> Наименование товара на третьем кассовом чеке: <данные изъяты> (л.д. 27-30)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены в качестве вещественных доказательств кассовые чеки, изъятые у Н* (л.д. 31)
- протокол явки Лесниковой О.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Лесникова О.В. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> возле дома престарелых вместе с Архиповой М.Ф., у незнакомой женщины открыто, без применения насилия похитили два пакета с продуктами питания, впоследствии продукты съели (л.д.42)
- исковое заявление Н* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, причиненный ей в результате хищения продуктов питания (л.д.67)
- постановление о признании Н* гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68)
- постановление о привлечении Архиповой М.Ф. в качестве гражданского ответчика (л.д.108)
- постановление о привлечении Лесниковой О.В. в качестве гражданского ответчика (л.д. 126)
- расписка Н*. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она от Архиповой М.Ф. получила деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.183)
Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участников судебного разбирательства, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Архиповой М.Ф. и Лесниковой О.В. в совершении преступления, и их действия квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний подсудимой Лесниковой О.В. в той части, где она не отрицала, что вместе с Архиповой М.Ф. <адрес> догнали женщину, которая покупала продукты в магазине «<данные изъяты>». Она подошла к женщине и спросила, можно ли той помочь, та согласилась и поставила два пакета на снег, третий пакет остался в руках у женщины. Один пакет взяла она, а второй взяла Архипова М.Ф., после чего они побежали. Она побежала в сторону дома престарелых и забежала за забор, а Архипова М.Ф. со вторым пакетом убежала в противоположную сторону в направлении магазина «<данные изъяты>». Когда они убежали, то женщина кричала, звала на помощь. С пакетом она пришла домой, и отдала пакет Архиповой М.Ф., которая уже находилась дома. Архипова М.Ф. занесла пакеты на кухню, продукты питания из пакетов положила в холодильник. Она видела, что там находилась колбаса, сливки и какие-то фрукты. Продукты питания употребляли в пищу. О том, что она совершила хищение, осознавала. Настаивает на том, что Архипова М.Ф. позвала ее, чтобы похитить продукты у женщины, у которой Архипова М.Ф. взяла один пакет, а она взяла второй. Если бы Архипова М.Ф. ее не позвала, то она бы не пошла совершать преступления. А также из оглашенных показаний потерпевшей Н*, свидетелей Г*, К*, из оглашенных показаний свидетеля Б*, которые в части описания деяния, совершенного Архиповой М.Ф. и Лесниковой О.В., и направленности их умысла, существенных противоречий не содержат, согласуются в деталях, нашли подтверждение исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом устного заявления о преступлении от Н* от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки Лесниковой О.В. с повинной, распиской Н* от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Архиповой М.Ф. денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Показания указанных лиц суд оценивает как достоверные и признает их допустимыми доказательствами по делу, нашедшими подтверждение материалами уголовного дела, и берет их за основу приговора.
Доводы подсудимой Архиповой М.Ф. о том, что она пакеты у Н* не брала, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются доказательствами, взятыми судом за основу приговора.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судом установлено, что Архипова М.Ф. и Лесникова О.В., находясь дома, договорились о совершении хищения продуктов питания у потерпевшей Н*. после чего около <адрес> подошли к потерпевшей, затем, понимая и осознавая, что их действия понятны и наблюдаемы потерпевшей, открыто похитили у последней два пакета с продуктами питания.
При определении вида и меры наказания Архиповой М.Ф. и Лесниковой О.В. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Подсудимым Архиповой М.Ф. и Лесниковой О.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Архипова М.Ф. со стороны УУП характеризуется посредственно, <данные изъяты>. Архипова М.Ф. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Архиповой М.Ф., суд относит добровольное полное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Архиповой М.Ф., судом не установлено.
Лесникова О.В. со стороны УУП характеризуется посредственно, <данные изъяты> Лесникова О.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Лесниковой О.В., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лесниковой О.В., судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Архиповой М.Ф. и Лесниковой О.В. преступления, данные, характеризующие их личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у обеих подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни семьи Лесниковой О.В., суд приходит к убеждению, что исправление Архиповой М.Ф. и Лесниковой О.В. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания Архиповой М.Ф. и Лесниковой О.В. суд применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, а в данном случае явки Лесниковой О.В. с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба Архиповой М.Ф., и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Архиповой М.Ф., Лесниковой О.В., судом не установлено.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении Архиповой М.Ф. и Лесниковой О.В. срока наказания.
Суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, Архиповой М.Ф. и Лесниковой О.В. не назначать.
Учитывая назначение Архиповой М.Ф. и Лесниковой О.В. условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
По настоящему уголовному делу потерпевшей Н* заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. От потерпевшей Н* в деле имеется заявление, в котором она указала, что от исковых требований отказывается в связи с тем, что причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> ей возмещен Архиповой М.Ф., что также подтверждается распиской Н*.
В связи с отказом потерпевшей Н* от исковых требований суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства: кассовые чеки, находящиеся с материалами уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Боталова П.М. в размере 1029,39 рублей, за оказание юридической помощи Лесниковой О.В., Голева В.Г. в размере 1029,39 рублей за оказание юридической помощи Архиповой М.Ф. по назначению в ходе предварительного следствия, с учетом имущественного положения Архиповой М.Ф. и Лесниковой О.В., суд считает возможным с подсудимых не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Архипову М.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Лесникову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Архиповой М.Ф. и Лесниковой О.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года каждой.
Меру пресечения Архиповой М.Ф. и Лесниковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Архипову М.Ф. и Лесникову О.В. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Н* прекратить.
Вещественные доказательства: кассовые чеки, находящиеся с материалами уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Боталова П.М. в размере 1029,39 рублей, Голева В.Г. в размере 1029,39 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
Председательствующий А.В. Кривощеков