Дело № 1-389/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 2 ноября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Никитиной Л.В.,
защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 028917 от 2 ноября 2011 года,
подсудимого Зубова Д.В.,
при секретаре Ладановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зубова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимого:
- 04.08.2006 года Пермским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.162, ч.4 ст.337, ч.3 ст.337 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;
- 13.12.2006 года Пермским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.337, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.12.2008 года освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 4 месяца 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Зубов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь возле дома № по <адрес>, с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – дизельного топлива с автомашины КАМАЗ, находящейся по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, преследуя корыстные намерения, с целью материального обогащения, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом проникли на территорию гаража ИП С*, расположенного по адресу: <адрес>, где лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, взяло заранее приготовленные им шланг и 50-литровую пластмассовую канистру. Затем лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Зубов Д.В. подошли к автомашине КАМАЗ-<данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> принадлежащей В*, где лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляя задуманное, стало сливать дизельное топливо из бака автомашины. Зубов Д.В. в это время находился возле него и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности. В это время лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, слило с бака автомашины КАМАЗ-<данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> 10 литров дизельного топлива стоимостью 24 рубля 30 копеек за 1 литр на общую сумму 243 рубля, тем самым тайно похитив его. Похищенное Зубов Д.В. с лицом, материалы дела в отношении в отношении которого выделены в отдельное производство, обратили в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Зубов Д.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили В* материальный ущерб на сумму 243 рубля.
Подсудимый Зубов Д.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Зубов Д.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший В* в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, на наказании подсудимого не настаивает.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Зубова Д.В. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признав таковой объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику милиции до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУП Зубов Д.В. характеризуется посредственно: проживает с сожительницей, к административной ответственности за ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, жалоб и заявлений от соседей и сожительницы в его адрес не поступало. Согласно материалов дела Зубов Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Зубов Д.В. судим 13.12.2006 года Пермским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.337, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.12.2008 года освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 4 месяца 23 дня. Таким образом, преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения.
Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого, который в целом зарекомендовал себя посредственно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд считает возможным назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, назначив наказание условно и сохранив ему условно-досрочное освобождение по приговору Пермского гарнизонного военного суда от 13.12.2006 года.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого, в целом характеризующегося посредственно, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к нему не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств в уголовном деле нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Зубова Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 1029 рублей 39 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зубова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зубова Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения Зубову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Зубова Д.В., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор Пермского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2006 года в отношении Зубова Д.В. – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Черноусова Е.В.