Дело №1-331/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «22» сентября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя Кудымкарского городского прокурора Плотниковой С.А.,
подсудимого Елухова Д.Ю.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Юдина В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Елухова Д.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Елухов Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Елухов Д.Ю., находясь на первой посадочной площадке <адрес> автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния, утаив от МР* свой преступный умысел, попросил у него сотовый телефон марки <данные изъяты>», чтобы осуществить телефонный звонок. Завладев сотовым телефоном, Елухов Д.Ю. открыто похитил принадлежащий МР* сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 450 рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на счету абонента 50 рублей и находящейся в сотовом телефоне картой памяти емкостью 1 GB стоимостью 350 рублей, после чего скрылся. Похищенным Елухов Д.Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате своих действий Елухов Д.Ю. причинил МР* материальный ущерб в размере 2 950 рублей.
Обвиняемый Елухов Д.Ю. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Елухов Д.Ю. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Боталовым П.М. осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Плотникова С.А., защитник – адвокат Юдин В.Л., выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший МР* и его законный представитель МЛ* в судебное заседание не явились, суду представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласны, гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 450 рублей поддерживают, вопрос о мере наказания Елухова Д.Ю. просят разрешить на усмотрение суда, вещественное доказательство – «флеш-карта» - возвратить потерпевшему.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Елуховым Д.Ю. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Елухов Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елухов Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Елухова Д.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего МР* и законного представителя потерпевшего МЛ* о мере наказания.
Подсудимым Елуховым Д.Ю. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Согласно справки-характеристики УУМ ОВД КГО и КМР от 21.07.2011 года подсудимый Елухов Д.Ю. характеризуется следующим образом: проживает с отцом и сожительницей, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, от соседей на него жалоб не поступало, по характеру общительный, уравновешенный, в нетрезвом виде склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Елухова Д.Ю., в том числе указанными ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Елухов Д.Ю. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление средней тяжести, а не небольшой тяжести.
Потерпевший МР* и законный представитель потерпевшего МЛ* желают наказание виновному на усмотрение суда.
Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Елухова Д.Ю., данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Елухова Д.Ю. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.
Учитывая назначение Елухову Д.Ю. условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Законным представителем потерпевшего (гражданским истцом) МЛ*. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Елухова Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба суммы 450 рублей, стоимости сим-карты сотового оператора <данные изъяты> 100 рублей, а так же стоимости карты памяти емкостью 1 GB 350 рублей.
В материалах дела имеется невозвращенное гражданскому истцу вещественное доказательство карта памяти емкостью 1 GB стоимостью 350 рублей.
При данных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Исковые требования законного представителя потерпевшего (гражданского истца) МЛ* на сумму 100 рублей подсудимый (гражданский ответчик) Елухов Д.Ю. признал в полном объеме, его вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. При данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования МЛ* о взыскании с Елухова Дмитрия Юрьевича в счет возмещения материального ущерба 100 (сто) рублей удовлетворить полностью.
Вещественное доказательство – флеш-карта, изъятая в ходе выемки, при вступлении приговора в законную силу подлежит возврату потерпевшему МР*
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Елухова Д.Ю., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елухова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.
Меру пресечения Елухову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Елухова Д.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Исковые требования гражданского истца МЛ* удовлетворить частично и взыскать с гражданского ответчика Елухова Д.Ю. в её пользу в счет возмещения материального ущерба 100 (сто) рублей.
Вещественное доказательство – флеш - карту, изъятую в ходе выемки, при вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему МР*
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.