Дело №1-325/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «26» сентября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Плотниковой С.А.,
подсудимого Хозяшева Д.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Чистоева В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
законного представителя потерпевшего О*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Хозяшева Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:
- 28.04.2006 года Кудымкарским городским судом КПАО по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 16.05.2006 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского района КПАО по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений по приговору Кудымкарского городского суда КПАО от 28.04.2006 года путем частичного сложения наказаний и окончательное наказание определено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 22.06.2006 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского района КПАО по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116, в силу ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского района КПАО от 16.05.2006 года и окончательное наказание определено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 25.07.2008 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.07.2008 года на неотбытый срок 1 год 11 дней;
- 12.05.2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а», ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Хозяшев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Хозяшев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной дорожке в сквере мемориала погибшим в годы Великой Отечественной войны, расположенном на улице <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия понятны и наблюдаемы Е*, открыто похитил, выхватив из его рук, велосипед <данные изъяты>, стоимостью 2 400 рублей, который Е* держа за руль, катил рядом с собой и, не реагируя на просьбы Е* вернуть велосипед, скрылся на велосипеде в неизвестном направлении, причинив материальный ущерб на указанную сумму потерпевшему Е*., похищенным воспользовался по своему усмотрению.
Обвиняемый Хозяшев Д.А. на стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Хозяшев Д.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Поповым О.В. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Плотникова С.А., защитник – адвокат Чистоев В.С., законный представитель потерпевшего О* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Е* в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2 400 рублей поддерживает, вопрос о мере наказания Хозяшева Д.А. просит разрешить на усмотрение суда.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Хозяшевым Д.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Хозяшев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хозяшев Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хозяшева Д.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего Е* и законного представителя потерпевшего О* о мере наказания.
Подсудимым Хозяшевым Д.А. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хозяшева Д.А., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, Хозяшевым Д.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, не могут быть применены судом, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает и такое обстоятельство как состояние здоровья Хозяшева Д.А., являющегося инвалидом 2 группы в связи с <данные изъяты> заболеванием.
Потерпевший Е* и законный представитель потерпевшего О* желает наказать виновного на усмотрение суда.
По месту жительства подсудимый Хозяшев Д.А. характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, постоянно нигде не работает, является инвалидом <данные изъяты>, проживает на доходы, полученные от пенсии и временных заработков, употребляет спиртные напитки, на учете у нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у психиатра с 1989 года с диагнозом <данные изъяты>», неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим 28.04.2006 года Кудымкарским городским судом КПАО по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.05.2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского района КПАО по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений по приговору Кудымкарского городского суда КПАО от 28.04.2006 года путем частичного сложения наказаний и окончательное наказание определено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22.06.2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского района КПАО по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116, в силу ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского района КПАО от 16.05.2006 года и окончательное наказание определено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 25.07.2008 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.07.2008 года на неотбытый срок 1 год 11 дней; 12.05.2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а», ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, ему назначается наказание по правилам совокупности преступлений: применительно к преступлениям небольшой и средней тяжести – путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом в совокупный срок наказания засчитывается время содержания осужденного под стражей, исходя из уголовного дела, по которому срок содержания под стражей был более длительным.
Данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Хозяшевым Д.А. совершено до вынесения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.05.2011 года, в связи с этим назначить Хозяшеву Д.А. наказание следует по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Хозяшева Д.А., данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Хозяшева Д.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания) и ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) или назначения менее строгого наказания, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Хозяшев Д.А., совершивший преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы меру наказания должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хозяшеву Д.А. следует изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со времени заключения под стражу по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.05.2011 года с 12 мая 2011 года.
Потерпевшим (гражданским истцом) Е* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Хозяшева Д.А. в счет возмещения материального ущерба суммы 2 400 рублей.
Потерпевший (гражданский истец) Е*, его законный представитель О* исковые требования поддержали в полном объеме.
Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Е* на вышеуказанную сумму подсудимый (гражданский ответчик) Хозяшев Д.А. признал в полном объеме, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. При данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Е* о взыскании с Хозяшева Д.А. в счет возмещения материального ущерба 2 400 (две тысячи четыреста) рублей удовлетворить полностью.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Хозяшева Д.А., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хозяшева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ст.68 ч.2 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.05.2011 года, окончательное наказание Хозяшеву Д.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хозяшеву Д.А. изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со времени заключения под стражу по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.05.2011 года с 12 мая 2011 года.
Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Е* о взыскании с Хозяшева Д.А. в счет возмещения материального ущерба 2 400 рублей удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Хозяшева Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Е* 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кетов С.Н.