Дело № 1-334/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «13» сентября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ткачук С.В.,
подсудимого Канюкова О.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ладановой Н.В.,
а также с участием потерпевшего К*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Канюкова О.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 16.07.2004 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 25.04.2004 года к отбытию назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новосибирского областного суда от 01.07.2005 года приговор изменен, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 06.09.2005 года мировым судом Чулымского судебного участка Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ в совокупности с приговором Чулымского районного суда от 16.07.2004 года путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно 05.07.2007 года на 5 месяцев 11 дней;
- 12.05.2010 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Канюков О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Канюков О.А., умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому К*, расположенному в <адрес>, где при помощи металлической трубы длиной около 1 метра сорвал пробой замка и незаконно проник в дом К*., откуда тайно похитил DVD-плеер марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром в комплекте стоимостью 800 рублей, сумку для хранения компакт дисков стоимостью 150 рублей, в которой находилось 18 компакт дисков стоимостью 50 рублей за один компакт диск на общую сумму 900 рублей, 6 компакт дисков в футлярах стоимостью 50 рублей за один компакт диск на общую сумму 300 рублей и электронные часы неустановленной марки стоимостью 100 рублей, принадлежащие К* Своими действиями Канюков О.А. причинил К* материальный ущерб на общую сумму 2 250 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.
Обвиняемый Канюков О.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Канюков О.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ткачук С.В., защитник – адвокат Ендальцев В.Н., потерпевший К* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Канюковым О.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Канюкову О.А., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия судом квалифицируются по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания Канюкову О.А. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о мере наказания виновного, состояние его здоровья.
Подсудимый Канюков О.А., согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Канюкова О.А., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, Канюковым О.А., совершено умышленное тяжкое преступление, ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, не могут быть применены судом, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Потерпевший Канюков О.А. не желает строгого наказания виновного.
По месту проживания главой <адрес> Канюков О.А. характеризуется отрицательно, отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, не работает, имеет случайные заработки; из характеристики ст. УУМ ОВД <адрес> следует, что Канюков О.А. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения способен на совершение правонарушений; ранее Канюков О.А. судим по вышеуказанным приговорам судов, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
12.05.2010 года Канюков О.А. осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.
Данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, Канюковым О.А. совершено в период испытательного срока при отбывании условной меры наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.
Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Канюкова О.А., его предшествующее совершению преступления поведение, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Канюкова О.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания) и ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с изоляцией от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) или назначения менее строгого наказания, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельств дела, данные о личности, а так же материальное положение Канюкова О.А., не имеющего постоянной работы и источника дохода, суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Канюков О.А., совершивший умышленное тяжкое преступление, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений, меру наказания должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Канюкову О.А. в виде заключения под стражу следует оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания и заключения под стражу со 02 июня 2011 года.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Канюкова О.А., взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Канюкова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания) и ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 12.05.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 12.05.2010 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Канюкову О.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания и заключения под стражу со 02 июня 2011 года.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.