Дело №1-362/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «24» ноября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя Бусова С.В.,
подсудимого Мехоношина А.Л.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Мехоношина А.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мехоношин А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Мехоношин А.Л., находясь в своем доме, расположенном по адресу: с<адрес>, из корыстных целей, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к дивану, на котором лежала сумка Р*., открыл ее и тайно похитил деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Р* Своими действиями Мехоношин А.Л. причинил Р* значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Впоследствии, похищенные деньги обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Обвиняемый Мехоношин А.Л. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мехоношин А.Л. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Боталовым П.М. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бусов С.В., защитник – адвокат Ендальцев П.М. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Р* в судебное заседание не явилась, из поступившей в суд телефонограммы следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2 600 рублей поддерживает, вопрос о мере наказания Мехоношина А.Л. просит разрешить на усмотрение суда.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Мехоношин А.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мехоношин А.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мехоношина А.Л., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей Р* о мере наказания.
Подсудимым Мехоношиным А.Л. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Мехоношин А.Л. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Кудымкарский» Мехоношин А.Л. проживает с престарелой матерью, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены. В настоящее время Мехоношин А.Л. занимается временными заработками, постоянного места работы не имеет, по характеру спокойный, со стороны жителей жалоб в отношении него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мехоношина А.Л., в том числе указанными в ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Мехоношин А.Л. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Потерпевшая Р* желает наказания виновному на усмотрение суда.
Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Мехоношина А.Л., данные о его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мехоношина А.Л. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказаний при наличии смягчающих обстоятельств - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Мехоношина А.Л., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
Меру пресечения – в виде заключения под стражу (содержался под стражей с 18 ноября 2011 года) с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Мехоношина А.Л. из-под стражи в зале суда.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ на Мехоношина А.Л. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Потерпевшей (гражданским истцом) Р* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Мехоношина А.Л. в счет возмещения материального ущерба суммы 2 600 рублей.
Исковые требования Р*. на вышеуказанную сумму поддержал государственный обвинитель.
Подсудимый (гражданский ответчик) Мехоношин А.Л. иск признал в полном объеме, его вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. При данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Р* о взыскании с Мехоношина А.Л. в счет возмещения материального ущерба 2 600 рублей удовлетворить полностью.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Боталова П.М. в размере 1 029.39 рублей, затраченные на осуществление защиты Мехоношина А.Л. в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мехоношина А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения – в виде заключения под стражу (содержался под стражей с 18 ноября 2011 года) с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Мехоношина А.Л. из-под стражи в зале суда.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мехоношина А.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Р* удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Мехоношина А.Л. в счет возмещения материального ущерба 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Боталова П.М. в размере 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.