Дело № 1-358/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «04» октября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Мехоношиной Е.Н.,
подсудимого Подъянова В.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Хозяшева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего С*,
представителя потерпевшего МО МВД России «Кудымкарский» Т*.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Подъянова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Подъянов В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь около дома № по ул. <адрес> нарядом отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району в составе инспекторов лейтенанта милиции С* и лейтенанта милиции Р*., находившихся на дежурстве, при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлявших несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на улицах <адрес>, была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Подъянова В.А., так как у инспекторов ДПС ГИБДД имелась информация о том, что указанной автомашиной управлял водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. После остановки транспортного средства лейтенант милиции Р* подошел к водительской двери автомашины Подъянова В.А. и потребовал от Подъянова В.А. предъявить ему личные документы, а также документы на его транспортное средство, на что Подъянов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответил отказом. В целях установления личности Подъянов В.А. был препровожден в салон служебной автомашины для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего доставления в ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району, так же в это время, в служебную автомашину на заднее сидение сел старший инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району ТП*., находящийся при исполнении служебных обязанностей, которого вызвал для оказания помощи в транспортировке задержанной автомашины инспектор ДПС С*. Находясь в салоне патрульной автомашины на водительском сиденье, С*. вновь потребовал у Подъянова В.А. предъявить личные документы и документы на его транспортное средство, в ответ на это Подъянов В.А., находясь на заднем сиденье патрульной автомашины, понимая и осознавая, что С* является сотрудником милиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство законным действиям сотрудников милиции, умышленно с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанес один удар кулаком своей руки в лицо лейтенанту милиции С* отчего последний испытал физическую боль, увидев происходящее, ТП* с целью пресечения дальнейших противоправных действий Подъянова В.А., в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применил к нему физическую силу, в это время инспектор ДПС С* выбежал из салона служебной автомашины и, открыв заднюю дверь, стал помогать ТП*., загибая вторую руку Подъянову В.А. за спину, при этом Подъянов В.А. стал оказывать сопротивление и, действуя с тем же умыслом, направленным на применение насилия, в отношении представителя власти, продолжая свои противоправные действия ногтями своей руки поцарапал левую руку С*. В результате своих преступных действий Подъянов В.А. причинил С* телесные повреждения в виде ушиба верхней губы, ссадины в нижней трети левого предплечья, которые не повлекли за собой расстройства здоровья, и как вред здоровью не квалифицируются.
Обвиняемый Подъянов В.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Подъянов В.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мехоношина Е,Н., защитник – адвокат Хозяшев А.И., потерпевший С*., представитель потерпевшего МО МВД России «Кудымкарский» Т* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Подъяновым В.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Подъянову В.А., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания Подъянову В.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего С*., представителя потерпевшего МО МВД России «Кудымкарский» Т*. о мере наказания виновного.
Подсудимый Подъянов В.А., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Подъянова В.А., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Подъянов В.А. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевший С*., представитель потерпевшего МО МВД России «Кудымкарский» Т* желают наказания Подъянова В.А. на усмотрение суда.
По месту жительства УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» подсудимый Подъянов В.А. характеризуется положительно, отмечено, что жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало, трудоустроен, проживает с сожительницей и дочерью, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у психиатра и нарколога на учете не состоит.
Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Подъянова В.А., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Подъянова В.А. и на условия жизни его семьи, с учетом вышеприведенных данных, характеризующих Подъянова В.А. положительно, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.
Учитывая назначение Подъянову В.А. условной меры наказания, суд в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Подъянову В.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подъянова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения Подъянову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Подъянова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.