Дело № 1-364/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «29» сентября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., подсудимого Полуянова А.Н., защитника – адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Нечаева А.В., представившего удостоверение № 1095 и ордер № 028636, при секретаре Мехоношиной М.Н., а так же потерпевшего С*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Полуянова А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 15.04.2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 107 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Оханского районного суда Пермского края от 09.09.2009 года освобожден 18.09.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Полуянов А.Н., находясь в помещении кочегарки, расположенной в ограде дома З*, проживающей по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил бензопилу «Stihl MS 250» с шиной и пильной цепью стоимостью 8 900 рублей, принадлежащую С*. Своими действиями Полуянов А.Н. причинил С* значительный материальный ущерб на сумму 8 900 рублей. Впоследствии похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Полуянов А.Н. до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Полуянов А.Н. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом Нечаевым А.В.. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник-адвокат Нечаев А.В., а так же потерпевший С* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Полуяновым А.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Полуянов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Полуянову А.Н., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому Полуянову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым Полуяновым А.Н. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Полуянов А.Н. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с матерью, постоянного места работы не имеет, помогает соседям, доброжелателен, отзывчив. Участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется посредственно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений и правонарушений. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Полуянову А.Н. следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Полуянову А.Н., следует отнести рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, однако при назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Полуянова А.Н., а так же на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывая, что подсудимым совершено преступление спустя небольшой промежуток времени после отбытия условно-досрочного освобождения, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так его исправление невозможно без изоляции от общества.
Суд также применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В действиях Полуянова А.Н. имеется рецидив преступлений, т.к. ранее был осужден за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, при назначении наказания, суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, личность подсудимого Полуянова А.Н., суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Полуянову А.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства к делу не приобщались.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Полуянова А.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Полуянова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полуянову А.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Полуянову А.Н. исчислять с 29 сентября 2011 года.
Гражданского иска нет.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков