Дело № 1-372/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «13» октября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>
подсудимого Кольчурина С.В.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Попова О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего К*.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Кольчурина С.В., <данные изъяты> ранее судимого:
- 27 мая 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «А» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кольчурин С.В. совершил нарушение лицом правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Кольчурин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя не зарегистрированным в установленном порядке мотоциклом марки <данные изъяты> с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, перевозил на данном мотоцикле К* и КР*., которые находились без мотошлемов, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316): п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение п.2.1.1. «Водитель механиче ского транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на при цеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца»; в нарушение п.2.1.2 «…При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»; в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения»; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и гру за, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении дви жения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникно вении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вышеуказан ными требованиями Правил дорожного движения РФ не руководствовался, а грубо их нарушил. В нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому основа ний, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, дви гаясь по <адрес> в направлении <адрес> возле дома №, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла в кювет.
В результате грубого нарушения водителем Кольчуриным С.В. п.1.З, п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что пассажиру мотоцикла К*., который находился на мотоцикле за водителем, в результате ДТП, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: ушибленные раны на лице, закрытый вывих грудинного конца правой ключицы, закрытый двойной перелом большеберцовой кости справа со смещением. Данные повреждения повлекли длительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 и по этому признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Обвиняемый Кольчурин С.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кольчурин С.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н., защитник – адвокат Попов О.В., потерпевший К* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Кольчуриным С.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Кольчурину С.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Нарушение Кольчуриным С.В. п.1.З, п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему К*
При определении вида и меры наказания Кольчурину С.В. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о мере наказания виновного.
Подсудимый Кольчурин С.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кольчурина С.В., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении четверых малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевший К* не желает наказания Кольчурина С.В.
По месту жительства УУП МО МВД РФ России «Кудымкарский» подсудимый Кольчурин С.В. характеризуется посредственно, отмечено, что является условно осужденным, был замечен в употреблении спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчив, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, администрацией <данные изъяты> характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, с которой имеют четверых малолетних детей, в быту ведет себя положительно, вежлив, в нетрезвом состоянии груб, неприятен в общении, жалоб от населения в отношении него не поступало, ранее употреблял спиртные напитки, в настоящее время алкоголь не употребляет, у психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее судим.
27.05.2011 года Кольчурин С.В. осужден Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Кольчуриным С.В. совершено в период испытательного срока при отбывании условной меры наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (В редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03. 2011 года).
Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий Кольчурина С.В., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кольчурина С.В. и на условия жизни его семьи, совершено преступление средней тяжести, суд считает невозможным сохранение условного осуждения и необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, с изоляцией от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) или назначения менее строгого наказания, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Кольчурин С.В., совершивший преступления средней тяжести, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, меру наказания должен отбывать в колонии-поселении.
Меру пресечения Кольчурину С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая, что подсудимый Кольчурин С.В. до вынесения приговора не содержался под стражей, не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, следует определить ему самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО – 4 г.Кудымкара, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.
С учетом обстоятельств дела, совершено преступление при управлении механическим транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения РФ, наказание Кольчурину С.В. следует назначить с лишением права управления транспортными средствами.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Кольчурина С.В., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кольчурина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.05.2011 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Кольчурину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному Кольчурину С.В. необходимость в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО – 4 г. Кудымкара, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Кольчурину С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кетов С. Н.