Дело № 1-417/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 21 ноября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П.,
защитника – адвоката Боталова П.М.,
подсудимого Дровняшина А.И.,
представителя потерпевшего З*
при секретаре Ладановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дровняшина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Дровняшин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Дровняшин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к магазину <данные изъяты> сельпо, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в пристрой магазина, и поднявшись на чердак, путем разбора потолочного перекрытия руками, так как доски не были забиты, незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил водку «Ночной волк» 1 бутылку емкостью 0,5 литра стоимостью 165 рублей, вино «Портвейн 777» 3 бутылки емкостью 0,7 литра стоимостью 48 рублей за 1 бутылку на сумму 144 рубля, сигареты «Петр 1» в количестве 9 пачек стоимостью 20 рублей за 1 пачку на сумму 180 рублей, сигареты «Ява» в количестве 11 пачек стоимостью 15 рублей за 1 пачку на сумму 165 рублей, сигареты «Петр 1» в количестве 10 пачек стоимостью 22 рубля за 1 пачку на сумму 220 рублей, шоколад «Нестле» в количестве 8 штук стоимостью 48 рублей за 1 штуку на сумму 384 рубля, шоколад «Натс» в количестве 8 штук стоимостью 23 рубля за 1 штуку на сумму 184 рубля, жевательную резинку «Дирол» в количестве 5 пачек стоимостью 17 рублей за 1 пачку на сумму 85 рублей, квас «Уралочка» 1 бутылку емкостью 2 литра стоимостью 20 рублей, деньги в сумме 460 рублей, принадлежащие <данные изъяты> сельпо. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Дровняшин А.И. причинил <данные изъяты> сельпо материальный ущерб на общую сумму 2007 рублей.
Подсудимый Дровняшин А.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Дровняшин А.И. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Дровняшина А.И. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения Дровнящин А.И. характеризуется положительно: проживает с матерью и братьями, в быту и общественных местах ведет себя достойно, с соседями и односельчанами находится в хороших отношениях, не отказывает в помощи родным и соседям, по характеру общительный, вежливый, жалоб и заявлений в его адрес в администрацию поселения не поступало. Согласно материалов дела, Дровняшин А.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Дровняшина А.И., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным к нему не применять.
Гражданский иск <данные изъяты> сельпо о взыскании с подсудимого Дровняшина А.И. причиненного его виновными действиями материального ущерба на сумму 1771 рубль, не оспоренный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство: сигареты «Петр 1» в количестве 2 пачек, с учетом мнения сторон, подлежат передаче Дровняшину А.И. - после вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Дровняшина А.И. в размере 1715 рублей 65 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дровняшина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дровняшина А.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Дровняшину А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Дровняшина А.И. в пользу <данные изъяты> сельпо в счет возмещения материального ущерба 1771 рубль.
Вещественное доказательство – сигареты «Петр 1» в количестве 2 пачек - передать Дровняшину А.И. после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Дровняшина А.И., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья: Черноусова Е.В.